Court ruling № 25844072, 30.08.2012, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 1601/10531/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді -Предоляк О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання ТОВ «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кей Колект»звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, 07 вересня 2010 р. Автозаводський районний суд м. Кременчука, розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк»про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ухвалив рішення, яким позов задовольнив.

На підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист 2-2506/2010р.

12 грудня 2011р. ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей Колект»уклали Договір Факторингу № 1, Договір відступлення права вимоги № б/н, за якими право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11350259000 від 23 травня 2008 р. відступлені ТОВ «Кей Колект». Таким чином, у зобов'язанні за даними договорами, змінився кредитор.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження - стягувача іншою юридичною особою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», що знаходиться за адресою 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 37825968, п/р 26506359049000 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

Представник заявника в судове засідання не з'явився , суду надав письмове клопотання про розгляд подання у його відсутність.

Зацікавлені особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомляли , їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Дослідивши матеріали, суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні .

Як вбачається з договору відступлення вимоги за договорами іпотеки, між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей Колект» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами , відповідно до якого покупець прийняв права вимоги за кредитами .

Відповідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, суд приходить висновку, що подання ТОВ «Кей Колект»про заміну сторони виконавчого провадження слід задовільними, замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк»на правонаступника ТОВ «Кей Колект».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання ТОВ «Кей Колект»про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача ) у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-2506/2010 від 04 жовтня 2010 року виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на ТОВ «Кей Колект».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: