СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
по справі №2-н-108/2007
17 липня 2007 р. м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Терещенко О.1. розглянув заяву стягувана ОСОБА_1до боржника ВАТ"Білопільський машзавод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та компенсації.
Керуючись ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
Наказую
Стягнути з ВАТ"Білопільський машзавод"(41800, м. Білопілля, Сумської області, вул. Макаренка, 1, р/р 26007000830001 в Сумському РУ "Слобожанщина" філія АКБ "Надра", МФО 337535, код ОКП 14015761) на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_1) 309 грн. 52 коп., як заборгованість по зарплаті, та 222 грн. 88 коп., як компенсаційних виплат, а всього разом 532 (п"ятсот тридцять дві) грн. 40 коп.3а період роботи ОСОБА_1з жовтня 1999 року по червень 2000 року.
Стягнути з ВАТ'Білопільський машзавод" 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп. як державного збору на користь держави (Одержувач:Місцевий бюджет м. Білопілля, КОД: 23635149. р/р 31417537700038, код платежу 22090100, ГУДКУ в Сумській області МФО 837013).
Стягнути з ВАТ"Білопільський машзавод" 15 (п'ятнадцять) грн. як витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на користь держави (Одержувач:Державний бюджет, р/р 31213259700037, ОКПО отримувача 23635149, МФО банку 837013, ГУДКУ в Сумській області, призначення:22050000).
На судовий наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
The court decision No. 2583697, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 17.07.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-108/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: