Справа № 2-543/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«30»травня 2012 року Перевальський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді: Хісматуліної О.П.
при секретарі: Бовкун В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Перевальська, Луганської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області про визнання спадкоємцем за заповітом, про встановлення факту прийняття спадщини ат визнання права власності на спадкове майно, третя особа -Перевальська державна нотаріальна контора Луганської області,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що житловий будинок з господарчими будівлями АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проте 12 серпня 1981 року дане нерухоме майно позивачу.
Останній став користуватися та розпоряджатися належним померлій майном, чим прийняв спадщину, а тому просить суд визнати його спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.
Встановити факт, що він фактично прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.
Визнати за ним право власності на житловий будинок з господарчими будівлями АДРЕСА_1, який складається з: житлового будинку -А-1, сіней -а, ганка -вх., уборної -ж, огорожі -1, хвіртки -2, воротів -3.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.
Відповідач та представник третьої особи Перевальської державної нотаріальної контори Луганської області у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, в яких просили суд розглянути справу без їх участі, відповідач не заперечує проти задоволення позову.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, з договору купівлі-продажу від 12 жовтня 1964 року, посвідченого виконкомом Чорнухинської селищної ради /а.с.4/, технічної документації /а.с.5-7/, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 33295700, виданого 27 лютого 2012 року державним комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації /а.с.17/, житловий будинок з господарчими будівлями АДРЕСА_1.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 року виконкомом Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року /а.с.14/.
Із заповіту, складеного 12 серпня 1981 року від імені ОСОБА_2, посвідченого 12 серпня 1981 року виконкомом Чорнухинської селищної ради Перевальського району Ворошиловградської області, зареєстрованого в реєстрі за № 119, вона заповіла житловий будинок з господарчими будівлями АДРЕСА_1 ОСОБА_1 /а.с.15/.
Згідно ст. 534 ЦК України /1963р./ кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.
Оскільки у судовому засіданні знайшло підтвердження, що ОСОБА_2 заповіла житловий будинок з господарчими будівлями АДРЕСА_1 ОСОБА_1, суд вважає, що є всі підстави визнати останнього спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.
Свідки ОСОБА_3,, ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що після смерті ОСОБА_2 у 2000 році фактично спадщину прийняв позивач, оскільки мешкав у спірному будинку, на теперішній час користується всім майном померлої, проводить поточні ремонти, сплачує рахунки за комунальні послуги.
На підставі ст. 549 ЦК України /1963р./ визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Оскільки після відкриття спадщини ОСОБА_1 володіє й користується спірним майном у повному обсязі, що свідчить про те, що він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, то суд вважає можливим встановити факт прийняття ним спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, у вигляді житлового будинку з господарчими будівлями АДРЕСА_1.
Суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 повністю володіє і користується набутим майном, його дії не суперечать закону, то згідно зі ст. 328 ЦК України за ним можливо визнати право власності в тих межах, які належали спадкодавцю, на житловий будинок з господарчими будівлями АДРЕСА_1, житловою площею 47,10 кв.м., який складається з: А-1 -житловий будинок; а- сіни; Б -літня кухня; в -комора; вх. -ганок; Г -гараж; Ж -убиральня; 1 -огорожа; 2 - хвіртка; 3 -ворота.
На підставі ст.ст. 534, 549 ЦК України /1963р./, ст.ст. 328 ЦК України /2003р./, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Перевальського району Луганської області про визнання спадкоємцем за заповітом, про встановлення факту прийняття спадщини ат визнання права власності на спадкове майно, третя особа -Перевальська державна нотаріальна контора Луганської області задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 у вигляді житлового будинку з господарчими будівлями АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарчими будівлями АДРЕСА_1, житловою площею 47,10 кв.м., який складається з: А-1 -житловий будинок; а- сіни; Б -літня кухня; в -комора; вх. -ганок; Г -гараж; Ж -убиральня; 1 -огорожа; 2 -хвіртка; 3 -ворота.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення -з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий-суддя: ______ О.П.Хісматуліна
The court decision No. 25831765, Perevalsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 30.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-543/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: