Дата документу 28.05.2012
Справа № 815/2358/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«28»травня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого: судді Бахаєва І.М.
при секретарі: Піщевої А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
14 травня 2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було винесено заочне рішення по вказаній справі, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задоволений повністю.
При виконанні заочного рішення від 14 травня 2012 року, судом було встановлено, що в резолютивній частині заочного рішення в третьому абзаці не зазначена прізвище ім'я та по батькові відповідача по справі, а саме було вказано «Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к.НОМЕР_1) який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати в розмірі 284 (двісті вісімдесят чотири) гривень 10 копійок.», замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к.НОМЕР_1) який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати в розмірі 284 (двісті вісімдесят чотири) гривень 10 копійок.»
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
В судове засідання, належним чином повідомлені учасники процесу не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду по справі № 815/2358/2012, від 14 травня 2012 року.
Керуючись ст. 219 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Внести виправлення до рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 травня 2012 року, вказавши в третьому абзаці резолютивній частині заочного рішення замість «Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к.НОМЕР_1) який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати в розмірі 284 (двісті вісімдесят чотири) гривень 10 копійок.», вказати «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к.НОМЕР_1) який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати в розмірі 284 (двісті вісімдесят чотири) гривень 10 копійок.»
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
The court decision No. 25824620, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 28.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 815/2358/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: