Decision № 25823, 21.06.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2006 р. Справа № 45/202-06

вх. № 6506/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Калініченко Н.В.

за участю представників сторін:

розглянувши справу за позовом ПСП "Журавушка", см. Золочів

до ПСП "Патріот", с. Рясне

про стягнення 5293,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство “Журавушка” звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства “Патріот” 5293,52 грн., у тому числі: 3730,00 грн. основного боргу, 355 грн. пені, 1096,52 грн. інфляційних, 111,90 грн. процентів за прострочку виконання грошового зобов’язання та судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов’язання щодо своєчасності оплати отриманого товарного кредиту у вигляді птахомолодняка у відповідності до умов укладеного між сторонами Договору від 02.06.2003 року.

Відповідач був повідомлений про день слухання справи належним чином, але у судове засідання 21.06.2006 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач не скористався своїм правом передбаченим ст. 59 ГПК України, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливим розглянути справу за наявними матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення позивача, господарський суд встановив, що між ПСП “Журавушка” (продавець) і ПСП “Патріот” (покупець) було укладено Договір від 02.06.2003 року.

Відповідно до п. 1 Договору позивач зобов’язався передати відповідачу товарний кредит у вигляді птахомолодняка (товар) на загальну суму 8733,30 грн. до 01.07.2003 року, а відповідач, згідно п. 2 Договору зобов’язався прийняти і розрахуватись у повному обсязі до 01.10.2003 року.

Позивач на виконання умов вказаного Договору передав відповідачу товар за накладними № 346, № 347 від 20.06.2003 р, за накладними № 363, № 364 від 27.06.2003 р, за накладними № 366, № 367 від 30.06.2003 р. на загальну суму 8733,30 грн., а відповідач отримав товар, що підтверджується довіреністю № 478546 від 20.06.2003 року (належні копії накладних і довіреності в матеріалах справах).

Таким чином позивач на підставі Договору від 02.06.2003 року на виконання прийнятих на себе зобов’язань передав відповідачу кредит у вигляді птахомолодняка на загальну суму 8733,30 грн.

Відповідач взяті на себе зобов’язання щодо своєчасного розрахунку за отриманий товар виконав не належним чином, сплативши за товар лише частково у сумі 5003,30 грн.

У встановлений Договором строк і на час розгляду справи, відповідач свої зобов’язання не виконав у повному обсязі та заборгованість не спростував.

Згідно зі ст.ст. 193, 198 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк, відповідно до умов договору і порядку, встановленого законом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних. Позовна вимога позивача в частині стягнення 3 % річних у сумі 111 грн. 90 коп. за весь час прострочення грошового зобов’язання правомірна та обґрунтована, тому підлягає задоволенню.

Суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції за Договором від 02.06.2003 року є такими, що підлягають задоволенню в сумі 4826,52 грн. – 3730 грн. сума основного боргу та 1096 грн. 52 коп. індекс інфляції.

Позивачем також нарахована пеня відповідно до п. 3 Договору, яким передбачено нарахування пені в розмірі 0,5 % від простроченої суми за кожен день прострочки. Відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, в зв’язку з чим та з урахуванням заявленого позивачем розміру стягуваної пені, суд вважає, що позивачем правомірно нарахована пеня за прострочку виконання грошового зобов’язання в сумі 355 грн.

Враховуючи, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору і порядку, встановленого законом, приймаючи до уваги викладені обставини, суд визнає вимоги позивача законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності з чинним законодавством, сплачене держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства “Патріот” (62203 Харківська обл., Золочівський р-н, с. Рясне, р/р 26004301730822 в Комінтернівькому відділі ПІБ в м. Харкові, МФО 351362, код ОКПО 31165583) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства “Журавушка” (62203 Харківська обл., смт. Золочів, вул. Богдана Хмельницького, 5, р/р 260032689 в ХОД АППБ “Аваль”, МФО 350589, код ОКПО 05405902) 3730 грн. 00 коп. основного боргу, 1096 грн. 62 коп. інфляційних, 111 грн. 90 коп. річних, 355 грн. 00 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписане 26.06.2006 р.

Суддя Калініченко Н.В.