Court ruling № 25812050, 28.08.2012, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" серпня 2012 р. Справа № 5004/1469/11

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши

скаргу Малого приватного підприємства "Берізка"

на дії відділу Державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до відповідача: Малого приватного підприємства "Берізка"

про стягнення 885 288 грн. 07 коп.

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від ВДВС Нововолинського міського управління юстиції - Харченко А. М. заступник начальника ВДВС Нововолинського МУЮ

Суть спору: Мале приватне підприємство "Берізка" подало скаргу в якій просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.08.2012р., дії заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції Гальчика Сергія Миколайовича по винесеню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.08.2012р. визнати протиправними та незаконними.

Скаржник в судове засідання не прибув, явку повноважного представника не забезпечив.

Разом з тим подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням директора на стаціонарному лікуванні в Нововолинській центральній міській лікарні.

Відповідач за скаргою в судовому засіданні та у письмових поясненнях проти заявленої скарги заперечив посилаючись на те, що 07.08.2012р. заступником начальника відділу Гальчиком С. М., було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, оскільки боржник борг згідно рішення суду не сплатив. Вважає, що твердження скаржника про те, що постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесена з порушенням ст.. 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження», без відкриття виконавчого провадження, є помилковим, при цьому посилається на таке, що у відповідності до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»14.05.2012р. заступником начальника відділу Гальчиком С. М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Того ж дня за вихідним № 5415 супровідним листом постанову про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику - МПП «Берізка, за адресою м. Нововолинськ, вул. Лісна, 17.

Боржник твердить що Гальчиком С. М. не винесено постанови про відкриття виконавче провадження, в той же час 23.06.2012р. в зверненні до начальника Головного управління юстиції у Волинській області, зазначає: «На сьогоднішній день у відділі державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції знаходиться наказ Господарського суду Волинської області про стягнення з МПП «Берізки» заборгованості за договором кредиту №11104249000 від 22.12.2006р. на користь ПАТ «Укрсиббанк»...», що свідчить про те що керівник МПП «Берізка», був ознайомлений з постановою про відкриття виконавчого провадження, і знав що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження про стягнення з МПП «Берізка», а на сьогоднішній день з метою ухилення від виконання рішення суду, звернувся до Господарського суду Волинської області з захистом своїх нібито порушених процесуальних прав та інтересів.

Матеріали виконавчого провадження №32566659 оглянуто в судовому засіданні.

Оскільки скаржник в судове засідання не з'явився, та у поданому клопотанні просить не розглядати скаргу без його участі, суд дійшов висновку про задоволення його клопотання та відкладення у зв'язку з цим розгляду скарги.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в разі нез'явлення в судове засідання представників сторін.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Розгляд скарги відкласти на 17.09.2012р. на 12 год. 00 хв.

2. Направити ухвалу суду сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя В. М. Дем`як