УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30 серпня 2012 року Справа № 2а/2370/3311/2012
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,
поданої
приватним сільськогосподарським підприємством «Лідер»
до
Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області
про
визнання протиправним і скасування рішення та зобов’язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До суду з адміністративним позовом звернулося приватне сільськогосподарське підприємство «Лідер», в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області від 06.08.2012 р. № 331, а також зобов’язати відповідача поновити договір оренди землі від 28.02.2007 р. № 26.
Вивчивши позов, суддя вважає, що він не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинен бути залишений без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Так, до адміністративного позову прикладений документ (платіжне доручення № 726 від 21.08.2012 р.), згідно якого судовий збір сплачений у розмірі 4 грн.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. №3674 (далі –Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 13 Закону України “Про Державний бюджет України на 2012 рік” від 22 грудня 2011 року № 4282-VI установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня –1073 грн.
Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що за подачу адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
З викладеного випливає, що позивачу при подачі позову необхідно було сплатити 32 грн. 19 коп. судового збору за позов немайнового характеру, тоді як згідно прикладеної квитанції, ним сплачено суму збору в розмірі 4 грн.
З огляду на зазначене, позивачу необхідно доплатити належну суму судового збору щодо вимог майнового характеру.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву, подану приватним сільськогосподарським підприємством «Лідер»до Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов’язання вчинити дії –залишити без руху.
Позивачу надати строк до 14 вересня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати суду підтвердження перерахування судового збору щодо вимог немайнового характеру на вказаний нижче рахунок.
Реквізити для сплати судового збору до Черкаського окружного адміністративного суду:
розрахунковий рахунок: 31212206784002; отримувач: УДКСУ в м. Черкасах; код отримувача 38031150;
банк одержувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області; МФО: 854018;
код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт, код суду: 35158674 (зазначати обов’язково).
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 –187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.М. Гарань
The court decision No. 25782953, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 30.08.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2а/2370/3311/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: