Справа № 902/670/12
2/902/228/12
У х в а л а
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
29 серпня 2012 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів",-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 в її користь аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі по 1000 грн , посилаючись на те, що після розірвання шлюбу відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги для утримання сина Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду.
Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та прийняти матеріали позову до розгляду.
Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться 06.09. 2012 року о 08 30 годині в приміщенні Болехівського міського суду.
Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільним
Відповідачу слід подати до 05 вересня 2012 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Поляниця М.М.
29 серпня 2012 року
The court decision No. 25764646, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 29.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 902/670/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: