Decision № 2575487, 26.07.2007, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast

Справа №2-1036/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Фетісової Т.Л.

при секретарі Заруба Н.М.

з участю прокурора Синецької О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , завданої незаконним виловом риби

встановив:

 Черкаський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державного управління інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , завданої незаконним виловом риби вказавши, що Черкаською міжрайонною природоохоронною прокуратурою проведена перевірка по факту порушення правил любительського та спортивного рибальства на Кременчуцькому водосховищі в районі санаторію „ Світанок" Черкаської області. Перевіркою встановлено, що 17.04.2007 року гр. ОСОБА_1. ловив там рибу мисиновими сітками - забороненим засобом лову , чим порушив ст. ст. 27, 63 ЗУ "Про тваринний світ", п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства". 25.05.2007 року відносно гр. ОСОБА_1. Черкаським районним судом при розгляді адміністративної справи винесена

постанова про накладення адмінстягнення за ст. 85 ч.4 КУпАП у виді штрафу у розмірі - 340 грн. . Незаконними діями гр. ОСОБА_1. , який піймав рибу плітка - 20 шт. тваринному світу наніс збитки в розмірі 204 грн. , чим спричинив прямі збитки державі на вказану вище суму, і які зобов'язаний відшкодувати, згідно ЗУ "Про тваринний світ".

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання жодного разу не з'являвся , хоча неодноразово був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи , причини неявки суду не повідомив та не підтвердив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки збитки нанесені державі виникли з вини відповідача, який в добровільному порядку їх не погашає, тому вони підлягають стягненню в примусовому порядку.

Судові витрати мають бути стягнуті у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88, ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174 , 208 , 209, 213.214, 215, 294 ЦПК України та ст. 22, 1166 ЦК України, суд , -

вирішив:

 Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 204 грн. шкоди, заподіяної незаконним виловом риби на користь спеціального фонду охорони навколишнього середовища Свидівоцької сільської ради Черкаського району на р/р 33112331700491 , ГУДКУ в Черкаській області , код 24062100 , ОКПО 22809110 .

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 51грн. та 30 грн. інформаційно - технічних витрат по розгляду справи на користь держави.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження через суд першої інстанції.