Справа № 0513/2625/2012
27.08.2012
Справа № 2/0513/776/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2012 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого -судді Петуніна І.В.,
при секретарі Альберті О.В.,
за участю представника позивача Бондаренко К.В.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування у порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Публічне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»(далі -СК «УПСК») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 06.04.2010р. о 15.25 год. в м.Димитров по вул.Ватутіна трапилася ДТП -відповідач, керуючи автомобілем ЗАЗ ТF69YP, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Внаслідок цього ДТП, власнику автомобіля ВАЗ 21150, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 була завдана матеріальна шкода у розмірі 3942,55 грн. без ПДВ. Відповідно до умов Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) № РК 008/000/129606 від 20.11.2009р., позивач виплатив ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 2256,53 грн. У відповідності до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тому просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування -2256,53 грн., витрати на проведення авто товарознавчого дослідження спеціаліста в сумі 450 грн. та судові витрати.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає.
Відповідач до судового засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення.
Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.11.2009р. між позивачем та ОСОБА_4 був укладений Договір страхування № РК 008/000/129606 наземних транспортних засобів (автокаско), у відповідності до умов якого об'єктом страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, експлуатацією і розпорядженням транспортного засобу ВАЗ 21150, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.6-7).
Згідно Страхового акту № 99 (аварійний сертифікат) від 25.05.2010р., сталася ДТП за участю відповідача та ОСОБА_4, даний випадок вважати страховим (а.с. 9).
Згідно звіту № 35/10, вартість матеріальної шкоди, спричиненої володільцю ВАЗ 21150, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 7161,36 грн. з врахуванням ПДВ (а.с.10-17).
Згідно рахунку-фактури № 33-10 від 19.04.2010р., витрати на проведення звіту складають 450 грн. (а.с.24).
Згідно платіжних доручень позивача від 27.05.2010р. та від 19.04.2010р., позивачем сплачено ПП ОСОБА_5 450 грн. та ОСОБА_4 2256,53 грн. відповідно (а.с.25, 26).
Згідно п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Згідно за ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Оскільки позивачем були сплачені потерпілій стороні збитки у розмірі 2256,53 грн. та витрати на проведення оцінки матеріальної шкоди у розмірі 450 грн., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначені суми та понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 214,60 грн. (а.с. 2).
На підставі ст.993 ЦК України, ст.20, 27 Закону України "Про страхування", керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування у порядку регресу, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»на розрахунковий рахунок № 26505000016320 у ДФ АБ «Експрес-банк», МФО 335838, код ЗКПО 25096917 страхове відшкодування в сумі 2256,53 грн., витрати на проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 450 грн., судовий збір в розмірі 214,60 грн.
Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.
Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом десяти днiв з дня отримання його копii.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.В.Петунін
The court decision No. 25754835, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 27.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 0513/2625/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: