Court ruling № 25751999, 02.08.2012, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-561/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Спиридонова В.О.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-Центр»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 у справі за адміністративним позовом Білоцерківської об'єднаної державної інспекції Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-Центр» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Білоцерківська об'єднана державна інспекція Київської області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-Центр»про стягнення несплаченого боргу по фінансових (штрафних) санкціях в розмірі 10 880, 00 грн. за рахунок активів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що рішення Білоцерківської об'єднаної державної інспекції Київської області № 001054235/3351 від 12.12.2008 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4 080, 00 грн. у судовому порядку скасовано, а рішення № 000971235/2974 від 04.11.2008 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6 800, 00 грн. у судовому порядку залишено в силі, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6 800, 00 грн., з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради 27.03.2006 як суб'єкт підприємницької діяльності, про що в журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис № 1353102 0000 001853.

Як платник податків та інших обов'язкових зборів відповідач взятий на облік в Білоцерківській ОДІ 29.03.2006 за № 67.

Працівниками відділу оперативного контролю Олександріївської ОДПІ Кіровоградської області відповідно до вимог чинного законодавства здійснені перевірки щодо контролю за порядком здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, а саме філій ТОВ «Ігросервіс-Центр».

Зокрема, 24.11.2008 здійснено перевірку філії відповідача, яка знаходилась за адресою м. Олександрія, вул. 50-річчя Жовтня, 19, за результатами якої складено акт № 0032/11/26/23/34326294 від 24.11.2008 та виявлено порушення пунктів 1 і 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За результатом розгляду матеріалів вказаної перевірки позивачем прийнято рішення № 001054235/3351 від 12.12.2008 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4080,00 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що вказане рішення відповідачем оскаржено у судовому порядку. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2009, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2011, у справі №2а-6305/09/1070 позов ТОВ «Ігросервіс-Центр»до Білоцерківської об'єднаної державної інспекції Київської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій задоволено, а рішення Білоцерківської ОДПІ від 12.12.2008 №001054235/3351 скасовано.

29.10.2008 здійснено перевірку філії відповідача, яка знаходилась за адресою м. Олександрія, пр-кт Леніна, 109, за результатами якої складено акт № 0245/11/28/23/34326639 від 29.10.2008 та виявлено порушення пунктів 1 і 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За результатом розгляду матеріалів перевірки позивачем прийнято рішення № 000971235/2974 від 14.11.2008 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6800,00 грн.

Судом встановлено, що вказане рішення відповідачем оскаржено у судовому порядку. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2009 у справі №2а-6306/09/1070 позов ТОВ «Ігросервіс-Центр»до Білоцерківської об'єднаної державної інспекції Київської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій задоволено, а рішення Білоцерківської ОДПІ від 14.11.2008 №000971235/2974 скасовано.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2010 в адміністративній справі №2а-6306/09/1070 апеляційну скаргу Білоцерківської ОДПІ Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.07.2009 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, та прийнято у справі нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ТОВ «Ігросервіс Центр»до Білоцерківської об'єднаної державної інспекції Київської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000971235/2974 від 14.11.2008 відмовлено. Тобто, рішення позивача № 000971235/2974 від 14.11.2008 в судовому порядку залишено в силі.

Будь-які докази сплати відповідачем податкової заборгованості в сумі 6800,00 грн. відсутні.

Так, в силу ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог та стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6 800, 00 грн.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-Центр»-залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено 07.08.2012.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Бєлова Л.В.

Безименна Н.В.