Court ruling № 25746155, 27.08.2012, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.08.2012 Справа № 5005/4276/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Джихур О.В.;

Широбокової Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Покровського району Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2012 року по справі № 5005/4276/2011 (суддя Боділовська М.М.)

за позовом: прокурора Покровського району, смт. Покровське Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, смт. Покровське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська будівельна компанія «БЕСТ»м. Нікополь Дніпропетровської області

третя особа: Контрольно-ревізійний відділ в Покровському районі КРУ в Дніпропетровській області

про стягнення надлишково отриманих коштів у сумі 14 398,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2012 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 5005/4276/2012 прокурору Покровського району в інтересах держави в особі Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, смт. Покровське Дніпропетровської області у задоволенні позову відмовлено.

Непогоджуючись з прийнятим рішенням прокурор Покровського району Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення по справі 5005/4276/2011 та скасувати вказане рішення господарського суду.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про відновлення строку на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.08.12р. о 11:00 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

Прокурору та Покровській селищній раді:

- забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу:

- надати відзив або заперечення на апеляційну скаргу;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді О.В. Джихур

Л.П. Широбокова