Court ruling № 25744937, 21.08.2012, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" серпня 2012 р. Справа № 5008/663/2012

За позовом виконуючого обов"язки прокурора Рахівського району Закарпатської областів в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород (позивач-1) та Лугівської сільської ради, с. Луги Закарпатської області (позивач-2) до Рахівської районної державної адміністрації в Закарпатській області (відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю „Хімінвест Транс", м. Вінниця (відповідач-2) про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Рахівської РДА № 716 від 19.11.2007р., про визнання недійсним договору оренди землі від 05.02.2008р., скасування його державної реєстрації

Суддя господарського суду -Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача-1 -Сигидін О.І., представник за довіреністю;

позивача-2 -Шемота М.В., в.о. сільського голови;

відповідача-1 -не з"явився;

відповідача-2 -Симоненко О.В., директор;

прокуратури -Андрейчик А.М., заступник начальника відділу представництва та захисту інтересів держави та громадян в судах прокуратури Закарпатської області

Представник прокуратури наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами, в тому числі, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства, здійсненої після порушення провадження у даній справі (10.08.12) працівниками держінспекції сільського господарства у Закарпатській області, копію якого долучив до матеріалів справи у судовому засіданні.

Представники позивачів-1, 2 аргументованої позиції по суті спору у судовому засіданні не надали, посилаючись на те, що прокуратурою Рахівського району їм не надіслано позовних матеріалів, у зв'язку з чим клопочуть про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідач-1 участі уповноваженого преставника у судовому засіданні не забезпечив, письмового пояснення підстав прийняття оспорюваного розпорядження та документів, що слугували підставою його прийняття не надав, листом на адресу суду повідомив про невизнання позову, оскільки вважає, що оспорюване у справі розпорядження прийнято у відповідності до чинного законодавства. Просить залучити до участі у справі міськрайонне управління Держкомзему у м. Рахів та Рахівському районі як третю особу без самостійних вимог, оскільки останнє було головним розробником проекту оспорюваного розпорядження, та витребувати від нього зазначену проектну документацію, матеріали проведення державної експертизи тощо. Дане клопотання буде розглянуто судом по суті у наступному судовому засіданні після з'ясування позицій інших сторін по суті спору.

Відповідач-2 письмовим відзивом та представник його у судовому засіданні заперечує проти позовних вимог з підстав наведених у відзиві.

За наведеного та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті суд вважає за необхідне відклаcти судовий розгляд справи на 12-ту год. 05.09.2012р., про що повідомлені присутні у судовому засіданні представники позивачів-1, 2, відповідача-2 та прокурор.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2012 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

2. Зобов'язати:

прокурора Рахівського району надіслати копії позовних матеріалів позивачам у справі, докази надіслання надати суду;

позивачів-1, 2 - надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням заперечень відповідача-2 викладених у відзиві;

відповідача-1 (повторно) - надати суду письмові пояснення підстав прийняття оспорюваного розпорядження та документів, що слугували підставою його прийняття.

3. Сторонам та прокурору забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні

Суддя Ушак І.Г.