Decision № 257366, 26.09.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.09.06р.

Справа № 32/316

За позовом: Акціонерного Банку „Кліринговий Дім” , м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Діагональ, ЛТД», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 1 920 ,00 грн. та розірвання договору

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Герасименко О.С. (дов.№ 57ЮУ/06 від 04.09.06 р.) ;

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 1 920,00 грн. за договором про використання системи електронного обслуговування «Клієнт-Банк»та розірвання цього договору .Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставне невиконання відповідачем своїх обов’язків по щомісячній сплаті абонентської плати за користування системою «Клієнт-Банк» .

Відповідач двічі в судове засідання не з’явився , відзив на позов не надав , незважаючи на ту обставину , що про час та місце слухання справи був своєчасно повідомлений судом ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 10.08.06 р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі ) .Враховуючи вищезазначене , суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача .

Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.04 р. між АБ „Кліринговий Дім” ( банк ) та ТОВ НВП «Діагональ ,ЛТД» ( клієнт ) укладено договір № 1185 про використання системи електронного обслуговування «Клієнт-Банк» , згідно з умовами якого позивач зобов’язався надати відповідачу можливість здійснення операцій по рахунках клієнта за допомогою електронного обслуговування «Клієнт-Банк»; а відповідач зобов’язався сплачувати абонентну плату за користування цією системою згідно з тарифами банку , шляхом доручення банку списувати з поточного рахунку абонентну плату за обслуговування в системі самостійно меморіальним ордером до 30-го числа поточного місяця .Згідно із затвердженими тарифами , щомісячна абонентна плата становить 120,00 грн. на місяць.

Відповідач в порушення своїх зобов’язань за вищезазначеним договором абонентну плату з травня 2005 р. не сплачує , позивач позбавлений можливості списати відповідну абонентну плату з поточного рахунку відповідача у АБ „Кліринговий Дім” у зв’язку із відсутністю коштів на ньому. Станом на час звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача складала 1 320,00 грн. ( за період з травня 2005 р. до березня 2006 р. ). В судовому засіданні 26.09.06 р. позивач доповнив ( збільшив ) розмір позовних вимог до 1 920,00 грн. за період з 01.04.06 р. до 31.08.06 р.

Відповідач доказів погашення заборгованості на час прийняття рішення у справі не надав .

За своєю правовою природою договір № 1185 від 15.07.04 р. відноситься до договорів про надання послуг . Відповідно до ст. 901 ЦК України : за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором ( ст.903 ЦК України ).Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін ( ст.907 цього Кодексу ) .Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України) У відповідності із ст.526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору ( ст.651 ЦК України ).

Враховуючи вищезазначене ,суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,651,903,904 ЦК України; ст.ст. 49,75,82-85 ГПК України ,господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Розірвати з 26.09.06 р. договір № 1185 про використання системи електронного обслуговування «Клієнт-Банк» від 15.07.04 р.

2. Стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Діагональ, ЛТД»( 49027, м. Дніпропетровськ , вул. Фучика ,буд.24,кв.37 ; пот./рах. № 2600401185 АБ „Кліринговий Дім”, м. Київ, МФО 300647,код ЄДРПОУ 23648732 ) на користь позивача –Акціонерного Банку „Кліринговий Дім” ( 03118, м. Київ , пр. Червонозоряний, буд.132; кор./рах. № 32003170401 в головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області , МФО 321024, код ЄДРПОУ 21665382) :

· 1 920,00 грн. –заборгованості ;

· 187,00 грн . - витрат на сплату держмита ;

· 118, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності .

Суддя О.Ю. Васильєв