ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08.08.2012 Дело № 1212/2136/2012 Производство № 1/1212/216/2012
Кременской районный суд
Луганской области
в составе председательствующая судья Кияшко В.Г.
Секретарь Пугачева Е.А.
Прокурор Стародубцева О.С.
рассмотрев в открытом суде в гор. Кременная
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Кременной, Луганской области, Украина, гражданин Украины, образование высшее, холост, не судим, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, выдан Кременским РО ГУМВД, 13.01.2004года
по ст. 310 части 1 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 примерно в середине мая 2012 года на огороде, по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, обнаружил всходы растения дикорастущей конопли. Имея преступный умысел, направленный на выращивание конопли, ОСОБА_1 в период с середины мая 2012 года по 27 июня 2012 года осуществлял работы по уходу за всходами конопли, а именно: прополку, удаление сорняков, полив, тем самым ОСОБА_1 совершил незаконное выращивание конопли.
27.06.2012 года работники милиции на огороде по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, обнаружили и изъяли 21 растение, которые согласно заключению экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 1682/9 от 10 июля 2012 года, являются растениями рода конопли, содержащими наркотические средства и психотропные вещества и оборот которых допускается для промышленных целей.
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденному постановлением Кабинета Министров Украины от 29.07.2010 г. № 634, растения конопли относятся к растениям содержащим наркотические средства и психотропные вещества и оборот которых допускается для промышленных целей.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что весной 2012 года, примерно в середине мая у него в левой части огорода взошли несколько растений конопли. Ему было известно, что растения конопли являются наркотико -содержащими растениями, и что их употребляют путем курением. Он сам ранее не курил коноплю. Поэтому весной 2012 года он не вырвал проросшие растения конопли, а наоборот решил их оставить расти, чтобы впоследствии использовать их для подмешивания в подкормку для рыбы. Продавать данную коноплю или угощать кого-либо он не хотел. Для этого он прорвал сорняки возле растений конопли, чтоб они не мешали расти. Так же в очень засушливый период лета он поливал растения конопли.
27 июня 2012 года ОСОБА_1 был в доме по месту жительства. Работники милиции постучали в калитку, он вышел и открыл калитку. Работники милиции представились и попросили его назваться. Он назвал свое имя. Тогда работники милиции представили ему женщину и мужчину в гражданской одежде, как понятых, и попросили осмотреть его домовладение. Он согласился и дал работникам милиции письменное разрешение на осмотр своего домовладения. После этого он вместе с работниками милиции и двумя понятыми прошел во двор его дома, в дом, а затем на огород. На огороде работники милиции в присутствии двух понятых обнаружили вышеуказанные растения конопли.
Данные растения были высотой примерно до 80 см. Затем работники милиции в присутствии двух понятых и в его присутствии вырвали данную коноплю, пересчитали ее. В ходе пересчета было установлено, что всего произрастало 21 растение конопли. Все 21 куст конопли работники милиции в его присутствии и в присутствии двух понятых изъяли, упаковали в один белый полипропиленовый мешок, затем данный мешок обвязали белой ниткой и опечатали биркой с пояснительным текстом, под которым он, двое понятых и работник милиции расписались.
В присутствии двух понятых он пояснил, что данные растения принадлежат ему, но он их не сеял и не высаживал, они выросли сами, но он их выращивал, а именно прорывал сорняки, поливал, с целью вырастить, чтоб подмешивать в подкормку для рыбы. Он никому не говорил и не показывал, что у него произрастает конопля на огороде.
О том, что конопля является наркотическим средством, он знал, так же ему известно, что за ее хранение, выращивание предусмотрена уголовная ответственность.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина доказана в полном объеме и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Вина подсудимого в содеянном протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2012 года, в ходе которого на огороде по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, было обнаружено и изъято 21 растение конопли /л.д. 12-18\, а также заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров № 1682/9 от 10.07.2012 года, согласно которой 21 растение изъятые у гражданина ОСОБА_1., являются растениями рода конопли, содержащими наркотические средства и психотропные вещества и оборот которых допускается для промышленных целей /л.д. 55-58/.
Свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтвердили вину подсудимого, пояснив, что 27.06.2012 года они присутствовали в качестве понятых при осмотре дома ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1. После того как они все подошли к данному дому, работники милиции предъявили ОСОБА_1 постановление Кременского районного суда на проведение осмотра его домовладения. ОСОБА_1, ознакомился с постановлением, и поставил подпись в постановлении. Работники милиции в их присутствии приступили к проведению осмотра. После проведения осмотра сарая и дома, где ничего обнаружено не было, работники милиции приступили к осмотру приусадебного участка, где работники милиции было обнаружили 21 растение конопли, которые росли по клубнике и бахче, вокруг конопли почва была прорыхлена, сорняки так же были прорваны. ОСОБА_1, пояснил, что данные растения являются растениями конопли, которые он выращивал для дальнейшего использования в качестве прикормки для рыбы. Обнаруженные растения конопли работниками милиции были вырваны с корнями, после чего упакованы в полипропиленовый мешок, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой были оклеены биркой с пояснительной надписью, ее подписью, второго понятого и работников милиции \л.д.70-72, 67-69\.
С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 310 части 1 УК Украины, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый незаконно выращивал коноплю в количестве 21 штук.
Стоимость проведенной экспертизы, которая составляет 352.8 грн. \л.д.61\ подлежит взысканию с осужденного, а вещественные доказательства в виде конопли в количестве 21 штук подлежат уничтожению \л.д.55\.
При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления.
Отягчающих обстоятельств наказания подсудимого в судебном заседании не установлено.
К смягчающим обстоятельствам, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, его положительную характеристику \л.д. 41\, безупречное прошлое подсудимого, что он не работает по состоянию здоровъя. Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также обстоятельства совершенного преступления, состояние здоровъя подсудимого, суд считает возможным применить ст. 69 УК Украины и избрать меру наказания ниже низшего предела.
В соответствии с ст. 26 Уголовно Исполнительного Кодекса Украины, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассрочке уплаты штрафа, обвязав его назначенный штраф уплатить равными частями за 6 месяцев.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, Украины суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 310 частью 1 УК Украины и избрать меру наказания в виде штрафа в сумме 850 грн. с применением ст. 69 УК Украины.
Уплату штрафа рассрочить на 6 месяцев, то есть 142 грн. следует уплатить в сентябре месяце 2012 года, а потом на протяжении 5 месяцев по 141.6 грн.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 352.8 грн. на счет НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО804013, код 25574305, счет 35220002000133, код платежа 00-10626.
Вещественные доказательства в виде 21 растений конопли - уничтожить.
На приговор участниками процесса может быть подана апелляционная жалоба в Луганский апелляционный суд через Кременской районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья:
\В.Г.Кияшко\.
The court decision No. 25728921, Kreminna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 08.08.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1212/2136/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: