Court ruling № 25709249, 20.07.2012, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 липня 2012 р. № 5019/1672/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПершикова Є.В.,суддів:Данилової Т.Б., Добролюбова Т.В., Козир Т.П., Уліцького А.М.,розглянувши заяву Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українипро перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 10.04.2012у справі№ 5019/1672/11 господарського суду Рівненської областіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма АРОНЖ"доРівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українипро визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 07.09.2011 у справі № 5019/1672/11 (суддя Войтюк В.Р.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2012 (колегія суддів у складі: Олексюк Г.Є., Гудак А.В., Сініцина Л.М.) рішення господарського суду Рівненської області від 07.09.2011 у справі № 5019/1672/11 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено; визнано недійсним рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.07.2011 № 60 у справі № 03-1/24-11.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2012 у справі № 5019/1672/11 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2012 залишено без змін.

Рівненським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10.04.2012 у справі №5019/1672/11, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову і направити справу на новий розгляд, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Як докази неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах заявник надав постанову Вищого господарського суду України від 04.12.2007 у справі №1/57-26/12.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи № 5019/1672/11 до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ознайомившись зі змістом постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2007 у справі №1/57-26/12, на яку посилається заявник як на доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, колегія суддів встановила, що судом касаційної інстанції були скасовані судові рішення судів попередніх інстанцій, а справу направлено до господарського суду першої інстанції на новий розгляд. Тобто, спір у даній справі не було вирішено остаточно.

Колегія суддів зазначає, що прийняття судом касаційної інстанції постанови про скасування судових рішень господарських судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не є остаточним вирішенням спору у справі, а тому відповідні постанови не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України, і на них не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Таким чином, постанова Вищого господарського суду України 04.12.2007 у справі №1/57-26/12 не є доказом неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску справи № 5019/1672/11 до провадження Верховного Суду України

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Рівненському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у допуску справи № 5019/1672/11 господарського суду Рівненської області до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяЄ.Першиков Судді:Т.Данилова Т.Добролюбова Т.Козир А. Уліцький

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)