Справа № 2511/955/12 Провадження № 22-ц/2590/2784/2012 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А
"10" серпня 2012 р. Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Північспецбудмонтаж", Державного підприємства „Управління капітального будівництва" про відшкодування збитків, пов'язаних з добросовісним придбанням квартири,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 03 серпня 2012 року, апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліку.
09 серпня 2012 року апелянтом виконані вимоги ували судді.
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Північспецбудмонтаж", Державного підприємства „Управління капітального будівництва" про відшкодування збитків, пов'язаних з добросовісним придбанням квартири.
СуддяІ. О. Боброва
The court decision No. 25706208, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 10.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2511/955/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: