Дата документу 07.08.2012
Справа № 815\10732\2012
У Х В А Л А
07 серпня 2012 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарі Арифовій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву директора КП «Чистота-2»ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_2 до КП «ЧИСТОТА-2» про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 25 травня 2012 року.
У заяві заявник зазначає, що вони не згодні із вказаним заочним рішенням суду, оскільки судову повістку про час та місце слухання справи КП «Чистота-2»не отримувало.
Тому заявник у заяві просить суд скасувати вказане заочне рішення.
В судове засідання сторони не зґявились, про час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином.
Від представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просить суд відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви директора КП «Чистота-2»ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП «ЧИСТОТА-2»про стягнення заборгованості було винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, а саме: стягнено з КП «ЧИСТОТА-2», Код ЄДРПОУ 32784058, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Урицького, 2а, на користь ОСОБА_2 заборгованість у загальному розмірі 63 085 гривень 00 копійок; та стягнено з КП «ЧИСТОТА-2», Код ЄДРПОУ 32784058, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Урицького, 2а, на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 630 гривень 85 копійок. \а.с. 64-66\
В судове засідання, призначене на 25 травня 2012 року о 10-00 годині, представник відповідача не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Згідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, тому посилання у заяві про перегляд заочного рішення на його неявку у судове засідання, суд не визнає поважними причинами. Крім того, директор КП «Чистота-2»ОСОБА_1 не надав суду докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд залишає заяву директора КП «Чистота-2»ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву директора КП «Чистота-2»ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_2 до Комунального Підприємства «ЧИСТОТА-2»про стягнення заборгованості -залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Л.В. Колодіна
The court decision No. 25697254, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 07.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 815/10732/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: