Sentence № 25683060, 20.08.2012, Troitske District Court of Luhansk Oblast

Дело № 1232/617/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 августа 2012 года

Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи - Бондаренко Л.И.,

при секретаре -Ивановой Н.В.,

с участием прокурора -Гавриш В.И.

адвоката -ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Троицкое уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Приволье Троицкого района Луганской области, украинца, гражданина Украины, холост, образование среднее, не работает, б/п, военнообязанный, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Овчарово Троицкого района Луганской области, украинца, гражданина Украины, холост, образование среднее, не работает, б/п, военнообязанный, проживает по адресу: АДРЕСА_2, ранее судим 01.12.2011 года Троицким районным судом Луганской области по ст. 289 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден от отбытия наказания в порядке ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 186 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца с. Приволье Троицкого района Луганской области, украинца, гражданина Украины, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, образование среднее, не работает, б/п, невоеннообязанный, проживает по адресу: АДРЕСА_3, ранее судим 01.12.2011 года Троицким районным судом Луганской области по ст. 185 ч.1, 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден от отбытия наказания в порядке ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2012 года, около 02 часов, более точного времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимые ОСОБА_3, несовершеннолетний ОСОБА_4 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с.Приволье Троицкого района Луганской области, имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, на территории парка, где на неправомерные действия со стороны гр. ОСОБА_5, выразившимися в нанесении удара кулаком в живот гр. ОСОБА_6, хватании рукой за шею последней и находящихся рядом гр. ОСОБА_7 и ОСОБА_8, причинившие физическую боль последней, а затем приставании к подсудимому ОСОБА_2, хватании руками за верхнюю одежду, осознавая противоправный характер своих действий, из хулиганских побуждений, используя свое превосходство ввиду того, что гр.ОСОБА_5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог оказать сопротивление, в присутствии очевидцев гр-н ОСОБА_6, ОСОБА_7 и несовершеннолетней ОСОБА_8, стали избивать последнего, при этом подсудимый ОСОБА_3, воспользовавшись замешательством гр.ОСОБА_5, беспричинно нанес последнему удар кулаком в область лица, от которого гр.ОСОБА_5 упал на землю, после чего попытался подняться, но подсудимый ОСОБА_3 продолжая свои неправомерные действия, нанес последнему еще один удар обутой ногой в область груди гр.ОСОБА_5 Последний от указанного удара упал на землю, а подсудимый ОСОБА_3, не прекращая своих противоправных действий, сев сверху на лежащего гр. ОСОБА_5, стал наносить кулаками последнему многочисленные удары в область лица и головы. В это время к лежащему на земле гр.ОСОБА_5, подошел подсудимый ОСОБА_2, и находясь слева от потерпевшего гр. ОСОБА_5 нанес последнему 2-3 удара рукой и обутой ногой в область левого бедра, после чего прекратив свои противоправные действия отошел в сторону. Затем к гр.ОСОБА_5 и сидящему сверху на нем подсудимому ОСОБА_3 с левой стороны подошел подсудимый несовершеннолетний ОСОБА_4, который реализуя свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, не реагируя на замечания гр-н ОСОБА_6, ОСОБА_7 и несовершеннолетней ОСОБА_8 о прекращении неправомерных действий, нанес не менее пяти ударов руками и 2-х ударов обутыми ногами по туловищу и голове лежащего на земле потерпевшего гр.ОСОБА_5

В результате неправомерных действий подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_2 и несовершеннолетнего ОСОБА_4, длившимися на протяжении примерно 25 минут, потерпевшему ОСОБА_9 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков век обоих глаз с кровоизлиянием в склеру правого глаза, ссадины верхней губы, сколом коронок 1-2 верхних правых зубов, кровоподтека в области левого бедра, которые как в совокупности, так и в отдельности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, квалифицируется как легкие телесные повреждения.

Особая дерзость при совершении хулиганских действий подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_2 и несовершеннолетним ОСОБА_4 выразилась в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, в наглом поведении, в котором крайне резко проявилось пренебрежение к общественному порядку, сопровождающееся длительным и упорном непрекращающимся нарушении общественного порядка.

Далее после ухода из парка подсудимого ОСОБА_2 и очевидцев совершения подсудимыми хулиганских действий в отношении потерпевшего ОСОБА_5, в это же время 13.05.2012 года, примерно в 02 часа, у несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 заведомо знавшего, что у потерпевшего ОСОБА_5 в пользовании имеется мобильный телефон модели «HTC Explorer» imei НОМЕР_3, возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества кражу, после чего несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4 понимая, что в результате причинения ими по отношению к потерпевшему ОСОБА_5 хулиганских действий с причинением потерпевшему ОСОБА_5 легких телесных повреждений, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего ОСОБА_5, который после полученных телесных повреждений, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения не мог осознавать происходящее, тайно завладел принадлежащим ОСОБА_5 мобильным телефоном «HTC Explorer» imei НОМЕР_3 стоимостью 1799,10 грн, флеш-картой объемом 4 Гб стоимостью 73,36 грн. и сим-картой мобильного оператора МТС, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на сумму 1882,46 грн.

После этого, подсудимый несовершеннолетний ОСОБА_4, в период времени с 22 часов 17 июня 2012 года до 04 часов 18 июня 2012 года, более точного времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, сидя с разрешения хозяев территории усадьбы дома АДРЕСА_4, принадлежащей на праве собственности гр. ОСОБА_10, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим ОСОБА_11, находясь с ведома потерпевшего в принадлежащем ему автомобиле марки Москвич АЗЛК 408 государственный номер НОМЕР_4, расположенном во дворе указанной усадьбы и имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества (кражу), убедившись в том, что потерпевший ОСОБА_11 не видит его противоправных действий, повторно, тайно похитил из барсетки кошелек и находящиеся там денежные средства в национальной валюте РФ в сумме 4450 рублей и 100 евро, принадлежащие на праве собственности потерпевшему ОСОБА_11, в результате чего последнему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2438,39 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что 12 мая 2012 года в с.Приволье проходил выпускной. И была дискотека, на которой они с подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 отдыхали. Находясь с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в парке, увидел, как пришли подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 С ними вместе пришел ОСОБА_5, который искал свою жену. Когда они подошли к девушкам, то ОСОБА_5 стал беспричинно приставать к ним, спрашивал о своей жене. Затем схватил ОСОБА_6 за шею рукой, а затем нанес удар кулаком в живот. ОСОБА_6 находилась в состоянии беременности. От удара она закричала и присела. Он подошел к ней, также подошли ОСОБА_7 и ОСОБА_8 В это время ОСОБА_5 стал приставать к ним с теми же вопросами, хватал их за одежду. В это время подсудимый ОСОБА_3 нанес ему удар кулаком в область груди. ОСОБА_5 попытался сопротивляться, махал руками, а подсудимый ОСОБА_3 нанес ему еще один удар в область лица. От этого удара ОСОБА_5 упал на землю на спину. Подсудимый ОСОБА_3 сел сверху на грудь ОСОБА_5 и стал наносить ему удары обеими руками по лицу и голове. Далее подсудимый ОСОБА_3 перевернул ОСОБА_5 на живот и снова сел сверху на него и зажал руки ОСОБА_5, чтобы тот не сопротивлялся. Далее подошел к ОСОБА_5 подсудимый ОСОБА_4, присел на колени и нанес ему примерно 3 удара в область головы. Затем он так же нанес ему 2-3 удара кулаком, а затем 1 удар ногой. Далее он с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ушли из парка. Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставались с ОСОБА_5 и примерно через 3 минуты догнали их. После драки они все пошли к магазину ЧП ОСОБА_12 Далее он заметил, что подсудимый ОСОБА_4 стал клацать телефон и в это время на него пошел звонок. Подсудимый ОСОБА_4 заругался и бросил телефон об асфальт при этом сказал, что телефон дал сбой. Когда ОСОБА_4 бросил телефон, то он подумал, что тот бросил свой телефон. От удара телефон разлетелся на части. Он подошел ближе, а в это время подсудимый ОСОБА_13 поднял телефон, а крышка и батарея оставались лежать на асфальте. Посмотрев на разбитый телефон, он заметил, что это телефон не ОСОБА_4 При этом ОСОБА_4 сказал, что телефон принадлежит мужику из парка. Далее подсудимый ОСОБА_3, испугавшись, стал вытирать с телефона отпечатки пальцев, после чего бросил телефон на дорогу, а затем достал карту мобильного оператора, разломал ее и выбросил. Далее ОСОБА_3 поднял с земли батарею от мобильного телефона, сказал, что знает кому ее можно продать и положил в боковой карман брюк. Впоследствии ОСОБА_4 сказал, что забрал флеш-карту. Самого ОСОБА_5 после драки он не видел. И не может пояснить с какого момента у ОСОБА_4 оказался мобильный телефон. Скорее всего он забрал его после драки. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать, заверяет, что больше с ним такого не повториться.

Подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и суду пояснил, что 12 мая 2012 года в с.Приволье проходил выпускной. Затем началась дискотека на площади, расположенной у здания клуба, на которой они с подсудимыми ОСОБА_14 и ОСОБА_4, а также с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 отдыхали. Периодически отлучались в магазин. В один из таких моментов, когда он возвращался из туалета с ОСОБА_4, они в парке встретили ранее незнакомого мужчину, как позже оказалось ОСОБА_5 Последний схватил его за одежду в районе груди, он вырвался. Затем ОСОБА_5 схватил рукой за шею подсудимого ОСОБА_4 и повел его вглубь парка. Он в это время с подсудимым ОСОБА_2 находились от них на удалении 100 метров и видел, что подсудимый ОСОБА_4 и ОСОБА_5 светили телефонами. Подсудимый ОСОБА_4 не возвращался и он с ОСОБА_2 решили сходить и посмотреть, что там происходит. Вслед за ними пошли ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 На момент их прихода подсудимый ОСОБА_4 и ОСОБА_5 продолжали разговаривать. Они с ОСОБА_2 позвали ОСОБА_4 и направились в их направлении. ОСОБА_5 подошел к ним. Пройдя мимо него и ОСОБА_2, ОСОБА_5 подошел к ОСОБА_6 и ударил ее в область лица, далее он подошел к ОСОБА_15 и стал хватать последнюю. Затем оставил ее и стал приставать к ОСОБА_2, хватав его за верхню одежду. Тот от ОСОБА_5 отходил и он направился в его сторону. Увидев это он нанес ОСОБА_5 один удар кулаком правой руки в область лица. ОСОБА_5 от удара упал на землю и стал подниматься. Он нанес ему еще один удар ногой в область груди. Замет к ОСОБА_5 подошел ОСОБА_2 и нанес удар ногой. После этого к лежащему на земле ОСОБА_5 подошел ОСОБА_4 и стал наносить ему удары обутыми ногами в область головы и туловища. Отойдя в сторону он увидел стоящих девушек вместе с ОСОБА_2 Подойдя к ним он сказал, что надо уходить. И они все, кроме ОСОБА_4 направились к выходу из парка. ОСОБА_4 оставался рядом с ОСОБА_5 Затем ОСОБА_4 догнал их спустя некоторое время. После драки они пошли к магазину ЧП ОСОБА_12 В это время ОСОБА_4 достал и кармана брюк мобильный телефон и не пояснив причин, бросил его на асфальт. Он думал, что ОСОБА_4 бросил свой телефон, поднял его с земли и увидел, что это телефон не ОСОБА_4 Он спросил у него, что это за телефон, на что тот ответил, что того мужика из парка. Понимая, что это чужой телефон, он стер с него отпечатки пальцев и бросил на землю. ОСОБА_4 поднял его с земли и еще раз бросил об асфальт. Телефон разлетелся по запчастям и он поднял отлетевшую от него батарею. ОСОБА_4 вынул из него флеш-карту. Вину в совешенном им деянии признал частично, а именно в части совершения хулиганских действий признает полностью, а телефон у ОСОБА_5 не похищал. Просит суд строго его не наказывать и не лишать свободы.

Подсудимый ОСОБА_4 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и суду пояснил, что 12 мая 2012 года в с.Приволье проходил выпускной. Затем началась дискотека на площади, расположенной у здания клуба, на которой они с подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также с гр-ми ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 отдыхали. Периодически отлучались в магазин. В один из таких моментов, когда он возвращался из туалета с подсудимым ОСОБА_3, они встретили ОСОБА_5 Последний обратился к ним с вопросом не видели ли они его жену и попросил помочь ее отыскать. Он согласился и они с ОСОБА_5 направились в глубь парка, где пытались с мобильных телефонов ей дозвониться. Затем направились к выходу из парка. Там стояли гр-не ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Когда они подошли к девушкам, то ОСОБА_5 начал к ним приставать, спрашивал о своей жене. Схватил ОСОБА_6 за шею рукой, а затем нанес ей удар кулаком в живот. ОСОБА_6 находилась в состоянии беременности. От удара она закричала и присела. Он подошел к ней. В это время ОСОБА_17 стал приставать к ОСОБА_2 Тот от ОСОБА_5 отходил. В это время ОСОБА_3 нанес ему один удар кулаком в область груди. Тот сопротивлялся и ОСОБА_3 нанес ему еще один удар в область лица. От этого удара ОСОБА_5 упал на землю на спину. ОСОБА_3 сел на него сверху и стал наносить удары руками по лицу и голове. Далее ОСОБА_3, повернув ОСОБА_5 на живот, стал снова наносить ему удары, зажав руки ОСОБА_5, чтобы тот не сопротивлялся. Затем он подошел к ОСОБА_5 и присев на колени, нанес ему примерно 3 удара в область головы. ОСОБА_2 нанес ему также 2-3 удара кулаком, а затем один удар ногой. Он видел, как ОСОБА_3 что-то доставал у ОСОБА_5 из кармана. Далее они стали уходить из парка, а ОСОБА_3 на несколько минут задержался у ОСОБА_5 и их уже догнал на выходе из парка. После драки они пошли к магазину ЧП ОСОБА_12 Он стоял рядом с ОСОБА_3, а девушки и ОСОБА_2 на несколько шагов были позади их. В это время ОСОБА_3 начал набирать кнопки на телефоне. Когда загорелся дисплей телефона, то он увидел, что он такой же как и ОСОБА_5 В это время на телефон поступил звонок и ОСОБА_3 со всей силы бросил его об асфальт. От удара телефон разбился, отлетела крышка и батарея. ОСОБА_3 взял себе батарею и сказал, что знает, кому ее можно продать. Кроме этого с телефона выпала сим-карта, которую ОСОБА_3 разломал. Также выпала флеш-карта, которую он подобрал. Вину в совешенном им деянии признал частично, так как телефон у ОСОБА_5 не похищал.

18.06.2012 года он пришел по месту жительства ОСОБА_6 и совместно с ней занимались ребенком. Через 15-20 минут после его прихода по месту жительства ОСОБА_6 приехала ее родственница со своим знакомым ОСОБА_11 Он познакомился с ОСОБА_11 и последний предложил ему выпить, Автомобиль ОСОБА_11 в это время находился во дворе ОСОБА_6 Находясь во дворе с ОСОБА_11 он попросил у него разрешения поменять музыку на магнитофоне. Автомобиль был открыт и он присел на переднее пассажирское сиденье. На заднем пассажирском сидении он увидел мужскую барсетку. Открыл ее и достал кошелек. Убедившись, что ОСОБА_11 не видит его действий, он взял кошелек и положил себе в карман. Затем вышел из машины и подошел к ОСОБА_11 Постоял с ними еще 15 минут и пошел спать. 18.06.2012 года около 5 часов 15 минут он пошел к себе домой. Придя домой он вынул из похищенного кошелька деньги и пересчитал их. Там было 4450 российских рублей, 100 евро. Взяв указанные деньги он позвонил своему знакомому ОСОБА_18 и попросил свозить его в п.Троицкое. Ему необходимо было поменять деньги. Приехав в п.Троицкое, банки были еще закрыты и они отправились к незнакомой женщине, у которой поменяли русские рубли. Он передал ей 4450 русских рублей, а она вынесла ему 1178 грн. В Ощадбанке ОСОБА_18 на свой паспорт поменял 30 евро, а оставшиеся 70 евро он свернул и выбросил в урну, так как посчитал, что их поменять не смогут. Из указанных денег он отдал ОСОБА_18 долг в сумме 120 грн. и еще 120 грн. за поездку в п.Троицкое. Потом в магазине купил пива, орешков, сухариков и сигарет. Затем позвонил ОСОБА_2 и отправились к нему домой, где выпили пива. После этого в магазине купил себе шорты, шлепки. Дальше он зашел в аптеку и купил 10 памперсов, после чего пошел к ОСОБА_6 После этого он с ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 попросили его знакомого ОСОБА_12 свозить их на пруд. 19.06.2012 года ему на телефон позвонила ОСОБА_6 и сообщила, что у них была милиция и их опрашивали по поводу пропажи денег из машины ОСОБА_11 Придя к ней по месту жительства, он увидел сотрудников милиции, которые стали задавать ему вопросы по поводу денег. Он признался им в краже денег. Вину в содеянном признал частично, так как излишне указанную в обвинении сумму 550 российских рублей и 300 грн. не похищал.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 и частичного признания вины подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4, вина последних подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который суду пояснил, что 12.05.2012 года примерно в 20 часов 45 минут он с женой пошел на празднование выпускного вечера. После окончания торжественной части началась дискотека. Они с компанией друзей пошли к магазину ЧП ОСОБА_12 Придя туда они расположились за одним из столиков. Всей компанией они распивали спиртное. Затем пошли на дискотеку. На дискотеке у них с женой произошел конфликт, после которого она ушла. Спустя некоторое время он пошел искать жену. В тот момент, когда он находился возле клуба, к нему подошел парень, и сообщил, что видел, как его жена ушла парк. Они с парнем пошли в парк. В это время он стал звонить ей на мобильный телефон, но она трубку не брала. Далее неизвестный ему парень повел его по дорожке вглубь парка. Там увидел два мужских силуэта. В это время один из них нанес ему удар в область лица, далее он помнит еще 3-4 удара. После этого он упал лицом вниз, закрывая голову руками. Что происходило далее он не помнит, так как потерял сознание. Помнит, что пришел в себя. Попытался встать и сразу полез в карман за телефоном, но обнаружил, что его нет. Он направился домой к матери жены. Придя туда, он увидел, что она с его женой сидела на пороге дома. Им он рассказал, что его избили в парке и забрали мобильный телефон. Претензий к подсудимым не имеет и просит строго их не наказывать.

Потерпевший ОСОБА_11 суду пояснил, что 17.06.2012 года он приехал в с.Приволье к своей знакомой. Остановился по месту ее жительства, которая проживала у своей тетки ОСОБА_10 Автомобиль загнал во двор. В автомобиле оставалась принадлежащая ему барсетка, в которой находился кошелек с деньгами в сумме: 100 евро, 5000 российских рублей. Около 22 часов пришел подсудимый ОСОБА_4 Они познакомились и он предложил ему выпить. Спустя некоторое время он охмелел и пошел спать в дом. Проснувшись утром, он обнаружил, что из барсетки пропал кошелек с деньгами. Он рассказал о происшедшем хозяйке дома и предложил вернуть кошелек. Между ними произошел конфликт и они вместе со своей знакомой отправились к участковому, которому сообщил о происшедшем. Претензий к подсудимому ОСОБА_4 не имеет, материальный ущерб возмещен ему в полном объеме и просит суд строго его не наказывать.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что 12 мая 2012 года в с.Приволье проходил выпускной. В 20 часов началась торжественная часть. Затем началась дискотека на площади, расположенной у здания клуба, на которой она с подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, а также с гр. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 отдыхали. Далее она, находясь с ОСОБА_2, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в парке, увидела как пришли подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 С ними вместе пришел ОСОБА_5, который искал свою жену. Когда они подошли к ним, то ОСОБА_5 стал беспричинно приставать, спрашивал о своей жене. Затем схватил ее за шею рукой, и нанес удар кулаком в живот. Она находилась в состоянии беременности и был большой срок. От удара она закричала и присела. ОСОБА_2 подошел к ней, также подошли ОСОБА_7 и ОСОБА_8 В это время ОСОБА_5 стал приставать к ОСОБА_2 с теми же вопросами, хватал его за одежду. В это время подсудимый ОСОБА_3 нанес ему удар кулаком в область груди. ОСОБА_5 попытался сопротивляться, махал руками, а в это время подсудимый ОСОБА_3 нанес ему еще один удар в область лица. От этого удара ОСОБА_5 упал на землю на спину. Подсудимый ОСОБА_3 сел сверху на грудь ОСОБА_5 и стал наносить ему удары обеими руками по лицу и голове. Затем к ОСОБА_5 подошел ОСОБА_2 и нанес 2 удара ногой по ноге. Далее к ОСОБА_5 подошел подсудимый ОСОБА_4, и нанес ему 2 удара ногой. Далее ОСОБА_2, ОСОБА_4 с ней, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ушли из парка. Подсудимый ОСОБА_3 оставался с ОСОБА_5 и примерно через 3 минуты догнал их. После драки они все пошли к магазину ЧП ОСОБА_12 Она лично не видела, кто и каким образом завладел телефоном ОСОБА_5 Также она видела, как ОСОБА_4 что-то бросал об землю, но что это было, она не видела.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что 12 мая 2012 года в с.Приволье проходил выпускной. В 20 часов началась торжественная часть. Затем началась дискотека на площади, расположенной у здания клуба, на которой она с подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, а также с гр.ОСОБА_6 и ОСОБА_8 отдыхали. Находясь с ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 в парке, увидела как пришел подсудимый ОСОБА_3 и ОСОБА_4 С ними вместе пришел ОСОБА_5, который искал свою жену. Когда они подошли к ним, то ОСОБА_5 стал беспричинно приставать, спрашивал о своей жене. Затем схватил ОСОБА_6 за шею рукой, и нанес удар кулаком в живот. Она находилась в состоянии беременности. От удара она закричала и присела. ОСОБА_2 подошел к ней, также подошла она и ОСОБА_8 В это время ОСОБА_5 стал приставать к ОСОБА_2 с теми же вопросами, хватал его за одежду. В это время подсудимый ОСОБА_3 нанес ему удар кулаком в область груди. ОСОБА_5 попытался сопротивляться, махал руками, а в это время подсудимый ОСОБА_3 нанес ему еще один удар в область лица. От этого удара ОСОБА_5 упал на землю на спину. Подсудимый ОСОБА_3 сел сверху на грудь ОСОБА_5 и стал наносить ему удары обеими руками по лицу и голове. Затем к ОСОБА_5 подошел ОСОБА_2 и нанес удары по ногам. Далее к ОСОБА_5 подошел подсудимый ОСОБА_4, и нанес ему 2 удара ногой. Затем она вместе с подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8 направились к выходу из парка. На момент ухода из парка, подсудимый ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставались с ОСОБА_5 и догнали спустя некоторое время. Лично она не видела, кто и каким образом завладел мобильным телефоном ОСОБА_5, также она не видела, кто из ребят разбивал мобильный телефон. ОСОБА_3 после выпускного передал ей батарею, при этом ничего не пояснив.

Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что 12 мая 2012 года в с.Приволье проходил выпускной. В 20 часов началась торжественная часть. Затем началась дискотека на площади, расположенной у здания клуба, на которой она с подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, а также с гр. ОСОБА_6 и ОСОБА_7,. отдыхали. Далее она, находясь с ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в парке, увидела как пришел подсудимый ОСОБА_3 и ОСОБА_4 С ними вместе пришел ОСОБА_5, который искал свою жену. Когда они подошли к ним, то ОСОБА_5 стал беспричинно приставать, спрашивал о своей жене. Затем схватил ОСОБА_6 за шею рукой, а затем нанес удар кулаком в живот. Она находилась в состоянии беременности и был большой срок. От удара она закричала и присела. ОСОБА_2 подошел к ней, также подошла она и ОСОБА_7 В это время ОСОБА_5 стал приставать к ОСОБА_2 с теми же вопросами, хватал его за одежду. В это время подсудимый ОСОБА_3 нанес ему удар кулаком в область груди. ОСОБА_5 попытался сопротивляться, махал руками, а в это время подсудимый ОСОБА_3 нанес ему еще один удар в область лица. От этого удара ОСОБА_5 упал на землю на спину. Подсудимый ОСОБА_3 сел сверху на грудь ОСОБА_5 и стал наносить ему удары обеими руками по лицу и голове. Далее к ОСОБА_5 подошел подсудимый ОСОБА_2 и нанес ему примерно 2 удара ногой. Затем он так же нанес ему 2-3 удара кулаком, а затем 1 удар ногой. Затем она вместе с подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 направились к выходу из парка. На момент ухода из парка, подсудимый ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставались с ОСОБА_5 и догнали спустя некоторое время. Лично она не видела, кто и каким образом завладел мобильным телефоном ОСОБА_5 Видела она только тот момент, когда подсудимый ОСОБА_3 поднял с земли разбитый телефон и момент, когда он футболкой вытирал отпечатки пальцев. Также она видела, как ОСОБА_3 поднял батарею, которую он положил в карман брюк.

Свидетель ОСОБА_18 суду пояснил, что 18.06.2012 года утром ему позвонил подсудимый ОСОБА_4 и попросил его свозить в п.Троицкое. Приехав в п. Троицкое в 8 часов, банки были еще закрыты и ОСОБА_4 спросил, не знает ли он, где можно поменять деньги. На что он ответил, что знает и они поехали на ул. Вейделевская, где ОСОБА_4 поменял денежные средства. Далее ОСОБА_4 сказал, что ему нужно поменять 100 евро. И они направились в Ощадбанк. Он на свой паспорт поменял 30 евро, а 70 евро ему менять отказались. После этого они вернулись в с. Приволье. Откуда у ОСОБА_4 были указанные деньги он не спрашивал.

Свидетель ОСОБА_19 суду пояснила, что 18.06.2012 года к ней по месту жительства приехал неизвестный ей до этого парень, и попросил ее поменять российские рубли. Парень передал ей 4450 рублей, она ему взамен передала 1178 грн. Далее он уехал.

Кроме этого, виновность подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 полностью установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом сообщения о преступлении от 14.05.2012 года, согласно которого в дежурную часть Троицкого РО УМВД поступило заявление от гр. ОСОБА_5 о том, что 13.05.2012 года около 02 часов в парке с.Приволье его избили неизвестные ему лица, причинив телесные повреждения, после чего у него пропал мобильный телефон (т.1 л.д.7);

- протоколом приема заявления о совершении преступления от ОСОБА_5 от 14.05.2012 года, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, которые его избили и похитили принадлежавший ему мобильный телефон (т.1 л.д. 8);

- протоколами осмотра места происшествия от 14.05.2012 года, согласно которых были осмотрены участок местности в парке с.Приволье, помещение дома, принадлежавшего ОСОБА_20, где в помещении спальни была изъята флеш-карта к мобильному телефону, участок проезжей части дороги пер. Парковый с. Приволье Троицкого района Луганской области, в ходе которого был изъят фрагмент сломанной сим-карты оператора МТС и пластиковая крышка с надписью НТС от мобильного телефона ( т.1 л.д. 35, 40-41, 46-47);

- протоколом осмотра предмета в ходе которого были осмотрены фрагмент сим-карты оператора МТС, пластиковая крышка с надписью НТС и аккумуляторная батарея, флеш-карта объемом 4 Гб (т.1 л.д. 173);

-заключением товароведческой экспертизы № 097/05/12, согласно которой остаточная стоимость мобильного телефона марки «HTC Explorer» imei НОМЕР_3 с учетом эксплуатационного износа и при условии свободного ценообразования на территории Украины составляет 1799,10 грн. (т.1 л.д. 179-183);

- заключением товароведческой экспертизы № 112/06/12, согласно которой остаточная стоимость флеш-карты к мобильному телефону «micro-sd»объемом 4 Гб с учетом эксплуатационного износа и при условии свободного ценообразования на территории Украины составляет 73,36 грн. (т. 2 л.д. 16-18);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 129 от 18.05.2012 года, согласно которой у подсудимого ОСОБА_4 телесных повреждений не установлено (т.1 л.д. 209);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 128 от 18.05.2012 года, согласно которой у подсудимого ОСОБА_3 телесных повреждений не установлено (т.1 л.д. 217);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 132 от 18.05.2012 года, согласно которой у подсудимого ОСОБА_2 телесных повреждений не установлено (т.1 л.д. 226);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 130 от 18.05.2012 года, согласно которой у ОСОБА_7 телесных повреждений не установлено, а согласно справки семейного врача от 16.05.2012 года установлен ушиб мягкой ткани шеи справа (т.1 л.д. 235-236, 237);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 131 от 18.05.2012 года, согласно которой у ОСОБА_6 телесных повреждений не установлено, а согласно справки семейного врача от 16.05.2012 года установлен ушиб мягкой ткани лица, шеи (т.1 л.д. 245-246, 247);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 132 от 18.05.2012 года, согласно которой у ОСОБА_8 телесных повреждений не установлено, а согласно справки семейного врача от 16.05.2012 года установлен ушиб мягкой ткани нижней челюсти слева и шеи слева (т.1 л.д. 257-258, 259);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 152 от 31.05.2012 года, согласно которой у ОСОБА_5 были установлены легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков век обоих глаз с кровоизлиянием в склеру правого глаза, кровоподтеки левой теменной и височно-затылочной областей головы, левого бедра, нижней губы, ссадины верхней губы, сколом коронок 1-2 верхних правых зубов, вышеуказанные телесные повреждения были причинены в результате не менее чем 4- кратного воздействия в область головы, и не менее 1- кратного воздействия в область левого бедра (т.1 л.д. 268-270);

-протоколами очных ставок между подозреваемым ОСОБА_2 и обвиняемым ОСОБА_4 от 08.06.2012 года, 04.07.2012 года, 08.07.2012 года между подозреваемым ОСОБА_2 и ОСОБА_8, между обвиняемым ОСОБА_4 и ОСОБА_8, между обвиняемым ОСОБА_4 и ОСОБА_7, между подозреваемым ОСОБА_2 и ОСОБА_7, между обвиняемым ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_3, между подозреваемым ОСОБА_2 и обвиняемым ОСОБА_3, между ОСОБА_7 и обвиняемым ОСОБА_3, между ОСОБА_6 и ОСОБА_3, между ОСОБА_8 и обвиняемым ОСОБА_3, между ОСОБА_6 и обвиняемым ОСОБА_4 ( т. 1 л.д. 323-335, 336- 345, 346-354, 355-362, 363-370, т.2 л.д. 34-35, 58-70, 77-81, 82-87, 88-92, 71-76);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.05.2012 года, согласно которого подозреваемый ОСОБА_3 в присутствии понятых рассказал и показал об обстоятельствах совершенных им деяний (т.1 л.д. 188-190);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.05.2012 года, согласно которого подозреваемый ОСОБА_4 в присутствии понятых рассказал и показал об обстоятельствах совершенных им деяний (т.1 л.д. 196-198);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.06.2012 года, согласно которого подозреваемый ОСОБА_2 в присутствии понятых рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им деяния (т.1 л.д. 382-383);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.06.2012 года, согласно которого подозреваемый ОСОБА_4 в присутствии понятых рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им деяния, а также в ходе которого по месту жительства ОСОБА_4 в помещении спальни был изъят черный мужской кошелек (т.2 л.д. 174-176, 177-183);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2012 года, согласно которого был осмотрен участок местности в п.Троицкое в районе торгового комплекса «Диана», выделенный для свалки мусора, где в одном из мусорных мешков были обнаружены и изъяты две смятые купюры номиналом 20 и 50 евро (т.2 л.д. 171-173);

- справкой ПАТ «Державний ощадний Банк України» о курсе российского рубля и Евро по состоянию на 17.06.2012 года (т. 2 л.д. 245а);

- заключением товароведческой экспертизы № 165/07/12, согласно которой остаточная стоимость б/у мужского кожаного кошелька с учетом эксплуатационного износа и при условии свободного ценообразования на территории Украины составляет 45,00 грн. (т. 2 л.д. 235-241);

- справками-счетами и производстве товароведческих экспертиз № 097/05/12 и № 112/06/12 (т.1 л.д. 184, т.2 л.д. 19).

Согласно представленных на имя подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 бытовых характеристик, последние по месту жительства характеризуются положительно, подсудимый ОСОБА_2 и ОСОБА_4 к административной ответственности не привлекались, а подсудимый ОСОБА_3 привлекался к административной ответственности (т.1 л. д. 95-96, 79-80, 60-61, 93, 58, т.2 л.д. 77).

Согласно сведений о судимости подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_3 ранее судимы, а подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим (т.1 л.д.64-65, 67-68, 83-84, 86, 99-100).

Отсутствие в деле каких-либо доказательств, свидетельствующих о предварительной договоренности подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на совместное открытое похищение телефона у потерпевшего ОСОБА_5, дают суду основания исключить данную статью из обвинения подсудимого ОСОБА_3, как излишне вмененную, а в отношении подсудимого ОСОБА_4 переквалифицировать с ч. 2 ст. 186 УК Украины на ст. 185 ч.2 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что после завладения им мобильным телефоном ОСОБА_5, именно подсудимый ОСОБА_4 распорядился похищенным по своему усмотрению, разбив данный телефона на улице около магазина ЧП ОСОБА_12 в присутствии подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которым сам же и сообщил, что данный телефон принадлежит потерпевшему ОСОБА_5 Сам факт отрицания подсудимым ОСОБА_4 тайного завладения мобильным телефоном потерпевшего ОСОБА_5 и утверждение в том, что хищение совершил не он, а подсудимый ОСОБА_3, суд расценивает, как способ защиты с целью избежания ответственности, так как кроме показаний подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 о нахождении данного мобильного телефона у ОСОБА_4, суд также принимает во внимание, что совершение тайного похищения телефона именно подсудимым ОСОБА_4 и тот факт, что именно со стороны родственников ОСОБА_4 были приняты меры к полному возмещению материального ущерба потерпевшему за похищенный им телефон.

Поскольку в момент завладения мобильным телефоном потерпевшего ОСОБА_5, последний находился в сильной степени опьянения и с его слов без сознания от полученных телесных повреждений, поэтому суд считает возможным изменить квалификацию действий подсудимого ОСОБА_4 с ч.2 ст. 186 УК Украины на ч.2 ст. 185 УК Украины, так как в момент завладения мобильным телефоном потерпевшего, его действия никто не видел, то есть действовал тайно, а сам потерпевший был не в состоянии осознавать факт похищения ввиду вышеуказанного состояния.

Так как, органом досудебного следствия, не было установлено фактически похищенную подсудимым ОСОБА_4 сумму денег, находящуюся в кошельке, принадлежащем потерпевшему ОСОБА_11, то ли 5000 рублей РФ, то ли 4450 рублей РФ и 300 гривен, так как сумма 4450 рублей РФ и 100 евро нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ОСОБА_19 и ОСОБА_18, поэтому суд считает возможным исключить из обвинения подсудимого ОСОБА_4 сумму 550 рублей РФ и 300 гривен, как излишне вмененную и не нашедшую своего подтверждения в судебном заседании.

К показаниям свидетеля ОСОБА_6 и подсудимого ОСОБА_4 о том, что они видели, как подсудимый ОСОБА_3 лез в карман брюк потерпевшего ОСОБА_5, суд относится критически, поскольку они находятся в родственных отношениях и у них имеется совместный ребенок. Кроме того, в момент нахождения подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 около потерпевшего ОСОБА_5, ее не было, так как она вместе с другими свидетелями ушла из территории парка, о чем свидетельствуют показания свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_7 и подсудимого ОСОБА_2 В то же время, она подтвердила факт, что видела, как подсудимый ОСОБА_4, в тот момент, когда они находились на улице около ЧП ОСОБА_12, что-то бросил об землю, но что именно, она не видела,

Действия подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 орган досудебного следствия квалифицировал по ч. 2 ст. 296 УК Украины верно, так как подсудимые умышленно грубо нарушили общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_4 по эпизоду хищения мобильного телефона у потерпевшего ОСОБА_5, суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, так как подсудимый тайно похитил чужое имущество (кража), совершенная повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_4 по эпизоду хищения кошелька у потерпевшего ОСОБА_11, орган досудебного следствия квалифицировал по ч. 2 ст. 185 УК Украины верно, так как подсудимый умышленно, тайно похитил чужое имущество (кража), совершенная повторно.

К обстоятельствам смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 суд относит чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 суд не усматривает.

К обстоятельствам смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4 суд относит добровольное возмещение причиненного ущерба и совершение преступления несовершеннолетним.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений..

Определяя меру наказания подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд учитывает тяжесть наступивших последствий, с учетом личностей подсудимых, которые по месту жительства характеризуются положительно, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ранее судимы, подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, не работающие, с учетом мнения потерпевших о мере наказания подсудимым, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы, а подсудимому ОСОБА_2 -наказание в виде лишения свободы, применив требования ст. 75, 76 УК Украины.

Поскольку, подсудимый ОСОБА_4 01.12.2011 года был осужден Троицким районным судом Луганской области по ст. 185 ч. 1, 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, поэтому суд считает возможным при назначении наказания по настоящему приговору применить требования ст. 71 УК Украины.

Поскольку, подсудимый ОСОБА_3 26.11.2011 года был осужден Троицким районным судом Луганской области по ст. 289 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, поэтому к назначенному наказанию по настоящему приговору применить требования ст. 71 УК Украины.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение экспертиз подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_4

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного 296 ч.2 УК Украины и по этому закону назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.ст.75, 76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней - подписка о невыезде.

Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного 296 ч.2 УК Украины и по этому закону назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

По ст. 186 ч.2 УК Украины ОСОБА_3 - оправдать.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Троицкого районного суда Луганской области от 26.11.2011 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежней -содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 15.05.2012 года.

Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных 296 ч.2, 185 ч.2 УК Украины.

По ст. 296 ч.2 УК Украины назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

По эпизоду кражи телефона у гр. ОСОБА_5 по ст.185 ч. 2 УК Украины назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

По эпизоду кражи кошелька у гр. ОСОБА_11 по ст.185 ч. 2 УК Украины назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ОСОБА_4 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Троицкого районного суда Луганской области от 01.12.2011 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежней -содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 17.06.2012 года, с учетом нахождения осужденного ОСОБА_4 в ИВС Троицкого РО УМВД с 15.05.2012 года по 18.05.2012 года включительно.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 судебные издержки за производство товароведческой экспертизы в сумме 500 грн.: получатель: ПриватБанк, банк: ПриватБанк, счет НОМЕР_5, МФО 305299, ОКПО 14360570, назначение платежа - за услуги оценки, карточка № НОМЕР_6, ОСОБА_21 инд.код. НОМЕР_2.

Флеш-карта, крышка от мобильного телефона, аккумуляторная батарея, фрагмент сим-карты, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Троицкого РО УМВД -передать осужденному ОСОБА_4

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Л.И. Бондаренко