Decision № 2568249, 25.11.2008, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "25" листопада 2008 р. Справа № 11/416/08

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача: Комунального підприємства “Міжнародний аеропорт Миколаїв”

(54023, м.Миколаїв, Аеропорт ЦА)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 80200,0 грн.

24.10.2008р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він відмовляється від стягнення 10000, грн. штрафу та просить стягнути 58500,0 грн. боргу, 11700,0 грн. штрафу та судові витрати.

Відповідач у відзиві позовні вимоги визнав, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд, -

в с т а н о в и в:

01.10.2002р. між сторонами було укладено договір №9/9-02 про надання юридичних послуг, за умовами якого Приватний підприємець ОСОБА_1. зобов'язався надати правову інформаційно-консультативну допомогу з юридичних питань, пов'язану з діяльністю підприємства та його працівників, забезпечити представництво Аеропорту по захисту його прав та інтересів, в тому числі в судах всіх інстанцій, державних та недержавних організаціях, установах, підприємствах, а КП “Міжнародний аеропорт Миколаїв”, з свого боку, зобов'язалось оплатити надані послуги.

На виконання умов договору, в період з жовтня по грудень 2002 року ПП ОСОБА_1. надав відповідачу послуги з правової допомоги на загальну суму 58500,0 грн., що підтверджується відповідними актами виконаних робіт (а.с.15-17).

Згідно п.3.3. договору, оплата виконаних робіт проводиться замовником не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідач, в порушення п.п.3.2-3.4 договору на надані послуги не розрахувався, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення боргу у сумі 58500,0 грн.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлена в один рік.

Відповідно до пп.1 ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушили.

Враховуючи, що встановлений договором строк погашення заборгованості (не пізніше 5 числа місяця, наступного за тим, в якому надавались послуги) було порушено відповідачем, то відповідно з 06.11.2002р., 06.12.2002р., 06.01.2003р. позивач довідався або міг довідатись про порушення своїх прав, і саме з цих дат слід обчислювати трирічний строк позовної давності по оплаті послуг наданих у жовтні, листопаді та грудні 2002 року.

Позов подано позивачем до суду 07.10.2008р.

Таким чином, позивачем пропущений строк позовної давності для стягнення боргу.

Відповідно до п.3 ст.267 ЦК України позовна давність повинна застосовуватись судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення рішення.

Оскільки відповідачем заяву про застосування строків позовної давності суду не надано, у суду відсутні підстави для застосування строків позовної давності при вирішенні спору.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім стягнення суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача, у відповідності до п.4.2 Договору, штраф за прострочку платежу в розмірі 11 700,0 грн. (20% від суми боргу).

У відповідності до п.2 ст.258 ЦК України: позовна давність в дин рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

При цьому, згідно ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

В даному випадку перебіг позовної давності по стягненню штрафу розпочався 06.11.2002р. Тобто, в даному випадку позивачем пропущений строк позовної давності для стягнення штрафу.

В той же час, відповідно до п.3 ст.267 ЦК України позовна давність повинна застосовуватись судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення рішення.

Оскільки відповідачем заяву про застосування строків позовної давності суду не надано, у суду відсутні підстави для застосування строків позовної давності при вирішенні спору.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення суми штрафу у розмірі 11700,0 грн. також підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позивач відмовився від стягнення штрафу у розмірі 10000,0 грн., передбаченого п.3 додаткової угоди №2 від 01.07.2005р. до договору, провадження у справі в цій частині слід припинити.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами, враховуючи часткову відмову позивача від позову.

Керуючись ст.ст.44,49,п.4 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства “Міжнародний аеропорт Миколаїв”, Аеропорт ЦА, м.Миколаїв-23, 54023 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 01130650) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2(відомості про банківські реквізити відсутні, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 58500,0 грн. основного боргу, 11700,0 грн. штрафу, 702,0 грн. держмита та 103,29 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 10000,0 грн. штрафу провадження у справі припинити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.Л.Василяка