Печерський районний суд міста Києва
Дело № 1-54/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 августа 2012 года Печерский районный суд г. Киева в составе:
председательствующей - судьи Смык С.И.,
при секретаре - Черном В.В.,
с участием прокурора -Байдюка Д.А.,
защитника -адвоката -ОСОБА_1,
потерпевшей -ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве Печерского районного суда г. Киева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.
В судебном заседании 21.08.2012 года защитник заявил ходатайство об изменении подсудимому ОСОБА_3 меры пресечения с заключения под стражу на залог.
В обоснование заявленного ходатайства указывает на то, что подсудимый не был осведомлен о том, что находился в международном розыске, вину свою в предъявленном обвинении полностью признает, обязывается являться по первому вызову в суд.
Подсудимый полностью поддержал ходатайство.
Прокурор и потерпевшая оставили рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 274 УПК Украины предусмотрено, что при рассмотрении дела суд, при наличии к тому оснований, суд может своим постановлением изменить, отменить или избрать меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно требованиям статьи 148 УПК Украины, меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. Меры применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Статьей 155 УПК Украины предусмотрено, что взятие под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Постановлением следователя Печерского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве от 27.07.2010 года ОСОБА_3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Приговором Печерского суда г. Киева от 27.01.2011 года ОСОБА_3 осужден по ч. 1 ст. 286 УК Украины и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 320 необлагаемых минимумов доходов граждан с лишение права управления транспортными средствами на срок -2 года.
Штраф ОСОБА_3 уплатил 27.01.2011 года.
Определением Апелляционного суда г. Киева от 10.01.2012 года приговор Печерского суда г. Киева от 27.01.2011 года отменен с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
В судебные заседания 09.02.2012 года и 22.02.2012 года подсудимый ОСОБА_3 не явился, к нему применялся привод, которым органами милиции исполнен не был.
Постановлением Печерского районного суда г. Киева от 16.03.2012 года ОСОБА_3 объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде на взятие под стражу.
03.08.2012 года ОСОБА_3 был задержан и находится под стражей в Киевском СИЗО № 13 с 04.08.2012 года.
Преступление инкриминируемое подсудимому, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК Украины, согласно ст. 12 УК Украины, относится к преступлению небольшой тяжести, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет с лишением права управления транспортными средствами на срок до трех лет или без такового.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что подсудимый ОСОБА_3 не умышленно уклонился от явки в суд, поскольку был осужден, штраф оплатил, о том, что приговор был отменен не знал.
Согласно ч. 3 ст. 154-1 УПК Украины, размер залога определяется судьей, судом в учетом обстоятельств дела, имущественного положения и других данных о подозреваемом (подсудимом).
Следовательно, с целью предотвращения попыток уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений, учитывая личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, вид деятельности, суд считает, что ОСОБА_3 необходимо изменить меру пресечения с заключения под стражу на залог.
Решая вопрос о размере залога, суд руководствуется требованиями п. 2 ч. 4 ст. 154-1 УПК Украины и считает необходимым определить залог в размере 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан, поскольку внесение залога в меньшем размере не обеспечит должного процессуального поведения и выполнения процессуальных решений подсудимым.
Кроме этого, изменяя относительно ОСОБА_3 меру пресечения с заключения под стражу на залог, суд считает необходимым в соответствии со ст. 149-1 УПК Украины возложить на ОСОБА_3 следующие обязанности:
1) являться на вызов в орган досудебного следствия, прокурора или суда, а в случае невозможности явиться по уважительным причинам - заблаговременно сообщать об этом должностное лицо или орган, осуществивший вызов;
2) не покидать Украину и не отлучаться из населенного пункта, в котором он проживает, а именно из АДРЕСА_1 без разрешения органа досудебного следствия, прокурора или суда;
3) уведомлять орган досудебного следствия, прокурора или суд об изменении своего места жительства;
4) сдать на хранение в Печерский районный суд г. Киева, свой паспорт (паспорта) для выезда за границу, другие документы, дающие право на выезд из Украины и въезд в Украину, разъяснив об их немедленном возвращении после отмены меры пресечения в виде залога или возложенной обязанности.
Таким образом, руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.ст. 148-150, 154-1, 165, 165-2, 273, 274 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника - удовлетворить.
Изменить подсудимому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, меру пресечения с содержания под стражей на залог, освободив ОСОБА_3 из-под стражи в зале суда.
Размер залога определить в пределах 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) грн., обязав ОСОБА_3 внести в течение пяти дней со дня вынесения постановления, а именно до 26 августа 2012 года включительно, или обеспечить внесение другим физическим или юридическим лицом определенной суммы средств в национальной денежной единице на следующий депозитный счет Печерского районного суда г. Киева:
р/р 373110010028 07;
МФО (код банка) 820019;
ОКПО 02896745;
ЕГРПОУ банка: 38004897;
Банк получателя: УДКСУ в Печерском районе ГУ ГКСУ в Киеве.
Обязать ОСОБА_3 предоставить суду платежный документ с отметкой банка, подтверждающий внесение на депозитный счет Печерского районного суда г. Киева средств.
Несовершения указанных действий в установленный срок является основанием для рассмотрения вопроса об избрании в отношении лица иной меры пресечения в порядке, установленном УПК Украины.
Возложить на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года следующие обязанности:
1) являться на вызов в орган досудебного следствия, прокурора или суда, а в случае невозможности явиться по уважительным причинам - заблаговременно сообщать об этом должностное лицо или орган, осуществивший вызов;
2) не покидать Украину и не отлучаться из населенного пункта, в котором он проживает, а именно из АДРЕСА_1 без разрешения органа досудебного следствия, прокурора или суда;
3) уведомлять орган досудебного следствия, прокурора или суд об изменении своего места жительства;
4) сдать на хранение в Печерский районный суд г. Киева, свой паспорт (паспорта) для выезда за границу, другие документы, дающие право на выезд из Украины и въезд в Украину, разъяснив об их немедленном возвращении после отмены меры пресечения в виде залога или возложенной обязанности.
Разъяснить ОСОБА_3, что в случае, если он, будучи надлежащим образом уведомлен, не явится по вызову в суд без уважительных причин или не сообщит о причинах своей неявки, или нарушит возложенные на него данным постановлением обязанности, залог обращается в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
The court decision No. 25681925, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.08.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1-54/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: