Court ruling № 25663113, 20.08.2012, Sovietskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 119/1633/12

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 серпня 2012 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дмитрієва Т.М., при секретарі Менусмановій А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі ? частки від усіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначає, що відповідач коштів на її утримання не виділяє, у зв'язку з чим просить стягнути з нього аліменти.

Позивачка - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Разом з тим, судом відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся за місцем його зареєстрованого місця проживання, тому виходячи з положень вищевказаної статті вважається, що судовий виклик вручений йому належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги згоду позивача, яка виявила згоду та не заперечувала проти заочного розгляду справи, та беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим, причин нез'явлення суду не надав, а також той факт, що в матеріалах справи досить письмових доказів, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, що не з'явився.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання - розглядати заочно і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Совєтського районного суду АР Крим Т.М. Дмитрієв