Court ruling № 25643239, 17.08.2012, Sovietskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 119/1253/12

У Х В А Л А

про залучення третьої сторони

17 серпня 2012 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Тощевої О.О.

при секретарі - Ібрагімової А.С.

за участю прокурора - Рогинського М.В.

представника позивача - Галіцина О.О.

відповідачів - ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи - ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим клопотання прокурора прокуратури Совєтського району Автономної Республіки Крим Рогинського М.В. щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор прокуратури Совєтського району АР Крим, заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Виконавчий комітет Совєтської сільської ради Автономної Республіки Крим обґрунтовуючи клопотання тим, що своїм рішенням від 31 серпня 2007 року надали дозвіл на оформлення застави домоволодіння від імені неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні представник позивача Галіцин О.О. заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки у подальшому прийняте судом рішення не може вплинути на права та обов'язки Виконавчого комітету Совєтської сільської ради Автономної Республіки Крим.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та представник Служби у справах дітей Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим - ОСОБА_5 проти залучення до участі у справі в якості третьої особи - Виконавчий комітет Совєтської сільської ради Автономної Республіки Крим не заперечували та наполягали на задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши порушене у судовому засіданні питання, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Ухвалою суду від 08 серпня 2012 року була залучена Служба у справах дітей Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим на захист інтересів неповнолітніх дітей по даній справі, у зв'язку з чим, суд вважає не потрібним залучати Виконавчий комітет Совєтської сільської ради Автономної Республіки Крим, оскільки в їх повноваження не входить захист інтересів неповнолітніх дітей.

З оглядом на викладене суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання прокурора прокуратури Совєтського району АР Крим.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити прокурору прокуратури Совєтського району Автономної Республіки Крим Рогинському М.В. у задоволенні клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Виконавчий комітет Совєтської сільської ради Автономної Республіки Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя: