Справа № 105/1035/12р.
У Х В А Л А
"17" серпня 2012 р. року суддя Джанкойського міськрайонного суду АРК Старова Н. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування будинку, земельної ділянки недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
03.08.2012 року позивач звернулася до Джанкойського міськрайонного суду АР Крим із позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування будинку, земельної ділянки недійсним.
Свої вимоги мотивує наступним. Їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадкове майно за законом належав будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. 06.10.2010 року вона подарувала свій будинок разом з земельною ділянкою, що призначена для обслуговування зазначеного будинку, дочці - ОСОБА_3. Оскільки, позивачка перебуває на обліку у лікаря-невропатолога та страждає хворобою «Паркінсона», то немає можливості усвідомлювати повною мірою про наслідки своїх дій, тому, вважає, що мала намір передати свій будинок у власність дочки тільки після смерті, різниці між заповітом та договором дарування не бачить. Просить визнати недійсним договір дарування будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, що призначена для обслуговування зазначеного будинку.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно з п. 1 (1) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору із позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто на цей час сума судового збору складає від 214 грн. 60 коп. до 3219 грн.
Оскільки ціна заявленого позову складає 170985 грн., сума судового збору, яку необхідно сплатити по зазначеній справі буде складати - 1709 грн. 85 коп.
Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1550 грн. 60 коп., а квитанція № 2951/з43 від 18.04.2012 року про сплату судового збору у сумі 240 грн. видана на ім'я ОСОБА_4, а не на ім'я позивача, отже, сума судового збору, яку необхідно сплатити складає 159 грн. 25 коп.
Ухвалою судді від 06.08.2012 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, та встановлено строк для усунення недоліків не більш п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 11.08.2012 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Станом на 17.08.2012 року недоліки не усунуті, в зв'язку з чим позовна заява визнається неподаною і належить поверненню позивачу.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування будинку, земельної ділянки недійсним - визнати неподаною та повернути позивачці.
Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами які були присутні в судовому засіданні протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. А. Старова
The court decision No. 25660861, Dzhankoi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 17.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 105/1035/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: