ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______
УХВАЛА
15.08.12 Справа № 24/5014/1860/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім Торг", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Лутара", м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 193121 грн. 25 коп.
Суддя Рябцева О.В.
в присутності представників сторін:
від позивача -Головатенко О.М. -предст. за дов. від 03.07.2012 № б/н;
від відповідача -не прибув.
в с т а н о в и в:
Позивачем заявлена вимога про стягнення основного боргу за договором поставки від 03.01.2012 № 130112 в сумі 175000 грн. 00 коп., пені в сумі 6816 грн. 25 коп., 25% річних в сумі 11305 грн. 00 коп., всього 193121 грн. 25 коп.
На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що на виконання умов договору поставки від 03.01.2012 № 130112 поставив відповідачу товар на загальну суму 375000 грн. 00 коп., за який відповідач розрахувався частково на суму 200000 грн. 00 коп., залишок боргу складає 175000 грн. 00 коп. У зв'язку з простроченням грошових зобов'язань позивачем відповідно до п. 6.2. договору нараховано пеню в сумі 6816 грн. 25 коп., а відповідно до п. 6.3. -25% річних в сумі 11305 грн. 00 коп.
Відповідач на порушення ухвали суду від 25.07.2012 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце слухання справи повідомлений 31.07.2012, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, про поважність причин нез'явлення у судове засідання не поінформував, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.
Враховуючи нез'явлення представника відповідача, ненадання відповідачем витребуваних судом доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1.Розгляд справи відкласти на 28.08.2012 об 11 год. 00 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.
3.Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в засіданні, уточнити період нарахування пені, 25% річних із зазначенням кількості днів прострочення та часткової оплати, надати позовну заяву у справі № 19/5014/1343/2012, за наявності надати заяви про уточнення позовних вимог, зміну предмету та підстави позову, надати відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце).
4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати пояснення щодо отримання претензії від 01.06.2012 № 01/06/12 та результатів її розгляду, надати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке було), з власної ініціативи здійснити звірення розрахунків з позивачем, за результатами звірення скласти акт, який надати суду, у разі незгоди з ціною позову надати контррозрахунок, надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).
5.Зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Лисичанської міської ради -надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Лутара", Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 355, ідентифікаційний код 31270574.
Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Суддя О.В.Рябцева
The court decision No. 25646773, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 15.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 24/5014/1860/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: