Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________
Справа № 703/3135/12
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
16.08.2012 р. м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - Трагнюк В.Р. при секретарі - Конар В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виноградівської кредитної спілки «Едельвейс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 3860,80 грн.,
В С Т А Н О В И В :
Виноградівською кредитною спілкою «Едельвейс» подано до суду позовну заяву з вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 3860,80 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що між Виноградівською кредитною спілкою «Едельвейс» та ОСОБА_1 10.09.2010 року укладений кредитний договір №530-10, в результаті чого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 4900 гривень строком на 13 місяці під 48 % річних. Згідно договору про солідарну відповідальність від 10.09.2010 року відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася сплатити борг ОСОБА_1 у випадку невиконання останнім умов кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 частково сплатив борг в сумі 3976 грн., з яких 2155 грн. основний борг та 1821 грн. відсотки. Заборгованість складає: 3860,80 грн., з якої основний борг 2745 грн. та 1115,80 грн. відсотки. Тому, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в судовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не з"явилася, але подала суду заяву в якій просить розглянути позов без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити.
Відповідачі будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду, в судове засідання з невідомих для суду причин не з»яивлись, про причини неявки суд не повідомили, а тому враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо такого вирішення справи, наведене дає суду право ухвали заочне рішення у справі та обмежитися доказами наданими позивачем, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.
В судовому засіданні встановлено, що Виноградівською кредитною спілкою «Едельвейс» та ОСОБА_1 10.09.2010 року укладений кредитний договір №530-10, в результаті чого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 4900 гривень строком на 13 місяці під 48 % річних. Згідно договору про солідарну відповідальність від 10.09.2010 року відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася сплатити борг ОСОБА_1 у випадку невиконання останнім умов кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 частково сплатив борг в сумі 3976 грн., з яких 2155 грн. основний борг та 1821 грн. відсотки. Заборгованість складає: 3860,80 грн., з якої основний борг 2745 грн. та 1115,80 грн. відсотки.
Відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Крім того, згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою...
Статею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Виноградівським РВ 23.01.1999 р.), мешканки АДРЕСА_1, на користь Виноградівської кредитної спілки «Едельвейс», м. Виноградів, вул. Шевченка, №60/2, МФО 312345, код 25440065, суму боргу за кредитним договором у розмірі 3860,80 грн., судові витрати по сплаті судового збору у сумі 214,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 328 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
The court decision No. 25638019, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 16.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 703/3135/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: