Decision № 25629757, 14.08.2012, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
14.08.2012
Case No.
5015/2558/12
Document №
25629757
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.12 Справа№ 5015/2558/12

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ,до відповідача:Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна», м. Львів,про: Відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в розмірі 3'340,91 грн.Суддя М. Синчук При секретарі Григорчук Н.За участю представників:позивача:Не з'явився.відповідача:Не з'явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна»про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в розмірі 3'340,91 грн. Ухвалою суду від 20.06.2012 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 03.07.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Позивач, на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту №07-2301-0051 від 08.04.2010 р., здійснив страхове відшкодування на користь застрахованої особи. Оскільки, винуватець дорожньо-транспортної пригоди застрахував власну відповідальність у відповідача, то це дає правові підстави для вимоги про стягнення у порядку регресу з відповідача 3'340,91 грн., виплачених позивачем потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання 03.07.2012 р. представник позивача не з'явився, через канцелярію суду 02.07.2012 р. надійшла телеграма, згідно якої позивач просить розглянути справу за відсутності представника позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Вимог ухвали суду від 20.06.2012 р. не виконав.

В судове засідання 03.07.2012 р. представник відповідача не з'явився, через канцелярію суду 02.07.2012 р. подав відзив на позовну заяву в якому наведено розрахунок виплаченого страхового відшкодування. Крім того, повідомив, що відповідно до полісу №ВЕ/4002232 встановлено франшизи в розмірі 510,00 грн., вказав, що 01.06.2012 р. відповідач здійснив виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 2'830,00 грн. на користь позивача, що підтверджується платіжним дорученням №30735 від 01.06.2012 р. Просить в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні розгляд справи відкладено на 14.08.2012 р.

13.07.2012 р. представник позивача, через канцелярію суду, подав заяву, просить суд провести засідання за відсутності представника позивача, оскільки останній перебуватиме у щорічній відпустці. Крім того, у зв'язку з частковим відшкодуванням шкоди відповідачем, просить суд стягнути з відповідача суму сплачених судових витрат.

В судове засідання 14.08.2012 р. представник позивача не з'явився.

В судове засідання 14.08.2012 р. представник відповідача не з'явився.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між позивачем та страхувальником -Богдановим Олегом Леонідовичем укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №07-2301-0051 від 08.04.2010 р., за яким застраховано автомобіль "Дачія" (д.н. ВХ 7027 АР).

Згідно цього Договору, позивач взяв на себе зобов'язання виплатити страхове відшкодування у випадку пошкодження застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

16.06.2010 р. по вул. Камянецькій, 39 у м. Хмельницькому сталась дорожньо-транспортна пригода (надалі -ДТП) за участю автомобіля "Дачія" (д.н. ВХ 7027 АР), під керуванням водія Богданова Олега Леонідовича та автомобіля "ВАЗ-22154" (д.н. ВХ 3020 АМ), під керуванням Копичинського Леоніда Яковича.

В результаті зіткнення автомобіль "Дачія" (д.н. ВХ 7027 АР) отримав технічні пошкодження.

Як убачається з довідки ВДАІ у Хмельницькій області №8634401 від 22.06.2010 р., та постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2010 р. по адміністративній справі, вище зазначене ДТП відбулось з вини автомобіля " ВАЗ-22154" (д.н. ВХ 3020 АМ) під керуванням Копичинського Леоніда Яковича, який порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України, та якого визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу " ВАЗ-22154" (д.н. ВХ 3020 АМ) застрахована у відповідача згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/4002232 з 06.05.2010 р. до 05.05.2011 р. Встановлено франшизу у розмірі 510,00 грн.

Згідно зі звіту №2/2506 від 25.06.2010 р. про оцінку транспортного засобу, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Експерт", вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Дачія" (д.н. ВХ 7027 АР) станом на момент дослідження становила 5'368,91 грн.

Згідно зі страховим актом №УЛК-1391 від 08.07.2010 р., на підставі Звіту про оцінку транспортного засобу №2/2506 від 25.06.2010 р. та квитанції №ПНІ1795 від 21.06.2010 р., потерпілому Богданову Олегу Леонідовичу проведено виплату страхового відшкодування у розмірі 3'340,91 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку 26503188 від 14.07.2010 р.

23.09.2011 р. позивач звернувся до відповідача зі заявою №11/539 на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

01.06.2012 р. відповідач здійснив виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 2'830,00 грн. на користь позивача, що підтверджується платіжним дорученням №30735 від 01.06.2012 р. (призначення платежу -виплата в порядку регресу, згідно полісу №ВЕ/4002232.

14.06.2012 р. позивач, не врахувавши проведену відповідачем 01.06.2012 р. виплату, надіслав позовну заяву до суду, яка була зареєстрована 20.06.2012 р.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Як встановлено судом, позивачем виконано свій обов'язок в частині виплати страхувальникові грошової суми в разі настання страхового випадку та виплачено за ремонт автомобіля 3'340,91 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

01.06.2012 р., до часу подання позивачем позовної заяви до суду, відповідач здійснив виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 2'830,00 грн. на користь позивача, що підтверджується платіжним дорученням №30735 від 01.06.2012 р. (призначення платежу -виплата в порядку регресу, згідно полісу №ВЕ/4002232.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Таким чином, оскільки відповідачем погашено заборгованість в сумі 2'830,00 грн., провадження у справі в цій частині потрібно припинити.

Згідно з п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як встановлено судом, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/4002232 з 06.05.2010 р. до 05.05.2011 р. встановлено франшизу у розмірі 510,00 грн. Розмір матеріального збитку зменшується на суму франшизи 510,00 грн. Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 510,00 грн. заборгованості суд визнає не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Враховуючи вище наведене, вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі 0,91 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи наведене, керуючись п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна»(адреса: вул. Метрологічна, 2, м. Львів, 79044, ідентифікаційний код 19243047) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»(адреса: вул. Федорова Івана, буд. 32 А, м. Київ, 03038, 30859524) 0,91 коп. заборгованості, 0,48 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

4. Провадження в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2'830,00 грн. припинити.

5. В частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 510,00 грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 25629757 ?

Документ № 25629757 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 25629757 ?

Дата ухвалення - 14.08.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25629757 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25629757 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 25629757, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 25629757, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 14.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 25629757 refers to case No. 5015/2558/12

This decision relates to case No. 5015/2558/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25629754
Next document : 25629759