Справа №1915/6324/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2012 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого Процько Я.В.
з участю секретаря Костиник О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 01.02.2008 року між сторонами укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 180 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії отриманої платіжної картки. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 25.01.2012 року має заборгованість в сумі 21 901 грн. 02 коп., тому просять позов задовольнити.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та з мотивів, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала та не заперечує щодо їх задоволення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд встановив такі факти:
01.02.2008 року між «ПриватБанк»в особі Тернопільської філії «ПриватБанк»та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 180 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії отриманої платіжної картки.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороті або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У порушення зазначених норм закону та умов договору від 01.02.2008 року, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 25.01.2012 року має заборгованість в сумі 21 901 грн. 02 коп.
Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку порушено права позивача, які підлягають захисту, шляхом задоволення заявлених позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованості по договору від 01.02.2008 року в розмірі 21 901 грн. 02 коп.
Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 212, 525, 526, 527, 530, 589, 590, 611, 651, 1050, 1054 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах.№29092829003111 МФО №305299) заборгованість по договору від 01.02.2008 року в розмірі 21 901 ( двадцять одна тисяча дев'ятсот одна ) грн. 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 рах.№64993919400001 МФО №305299) -219 грн. 01 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: Процько Я.В.
The court decision No. 25618919, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 26.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1915/6324/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: