Справа № 2 - 666 /12 р.
РІШЕННЯ
Іменем України
09 серпня 2012 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: Романова П.Ф.,
з участю секретаря Алєксєєвої Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в сумі 1000 гривень щомісячно, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 24 вересня 2011 року, від даного шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2012 року сторони припинили спільне проживання , дитина залишилася на утриманні позивачки. Відповідач не надає в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивачка вважає, що відповідач здоровий, працює, повинен матеріально утримувати дитину, а тому звернулася до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і просила стягувати з відповідача на утримання дитини аліменти в сумі 1000 гривень щомісячно.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, погодився виплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 350 гривень щомісячно.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебували в шлюбі з 24 вересня 2011 року.
Під час шлюбу у них народилася дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в даний час проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.
Відповідач ОСОБА_2 фізично здоровий, інших утриманців не має, ніде не працює має мінливий дохід, проте в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання доньки.
Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, стан здоров'я дитини, матеріальне становище відповідача та часткове визнання ним позовних вимог, і вважає, що розмір аліментів слід визначити в твердій грошовій сумі по 400 гривень щомісячно.
На підставі п. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суд стягує з відповідача на користь державного бюджету м. Могилева-Подільського судовий збір в сумі 188 гривень 20 копійок.
На підставі ст. 180, 181, 184 СК України, керуючись ст.10,60,209, 212-215, п.1 ст.367 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя м.Жмеренка Вінницької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 19.07.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету м. Могилева-Подільського судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок. Реквізити для сплати судового збору: банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31218206700009, код ЄДРПОУ 34701151, одержувач Державний бюджет м. Могилева-Подільського 22030001, призначення платежу вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235, п. 1.1.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуючий:
The court decision No. 25618577, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 09.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-666/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: