Провадження №2/2523/700/2012
Справа № 2523/1122/2012
У Х В А Л А
попереднього судового засідання та
призначення справи до судового розгляду
"14" серпня 2012 р. м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Микитченко К.Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача №1 Кравченка В.М., представника відповідача №2 Томіна О.О., третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гледфарм ЛТД», ПАТ СК «Брокбізнес»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Гледфарм ЛТД», ПАТ СК «Брокбізнес»про відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди у загальному розмірі 18771,84 грн, завданої йому у наслідок пошкодження транспортного засобу марки «ВАЗ-21124»р.н. НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08.12.2011 року на 19 км + 600 м автодороги «Чернігів-Мена-Сосниця-Грем'яч», на території Чернігівського району та області.
Під час попереднього судового засідання позивач позов та письмові клопотання підтримав, представник відповідача №1 позов не визнав, заявив клопотання про залучення до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача Чернігівський райавтодор та витребування у нього оригіналів акту обстеження від 08.12.2011 р. дорожніх умов на 19 км + 600 м автодороги «Чернігів-Мена-Сосниця-Грем'яч»та припису ВДАІ Чернігівського району №39 від 08.12.2011 р. Представник відповідача №2 позов ОСОБА_1 не визнав, клопотань не мав. Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6 цивільний позов не підтримали, а третя особа ОСОБА_5 погодилась з позовом ОСОБА_1
Ураховуючи, що спір до судового розгляду не врегульований, вважаючи підготовчі дії у справі закінченими, керуючись ст.ст.35, 36, 130, 137, 156 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гледфарм ЛТД», ПАТ СК «Брокбізнес»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.08.2012 р. об 0900 год., у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Залучити до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ДП «Чернігівський облавтодор»в особі - філія «Чернігівський райавтодор», про що направити копію даної ухвали та роз'яснити право заявити про участь у справі.
До судового розгляду:
- витребувати з Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області матеріали перевірки по факту ДТП, що мала місце 08.12.2011 року на 19 км + 600 м автодороги «Чернігів-Мена-Сосниця-Грем'яч», на території Чернігівського району та області, за участю водія ОСОБА_7 на автомобілі марки «ВАЗ-21124»р.н. НОМЕР_1;
- витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали справи про притягнення 29.12.11 р. до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП (справа №3-6124/11);
- витребувати з філії «Чернігівський райавтодор»ДП «Чернігівський облавтодор»оригіналів акту обстеження від 08.12.2011 р. дорожніх умов на 19 км + 600 м автодороги «Чернігів-Мена-Сосниця-Грем'яч»та припису ВДАІ Чернігівського району №39 від 08.12.2011 р.
Викликати у судове засідання сторони та свідків на стороні позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Криворученко Д.П.
The court decision No. 25617023, Chernihiv District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 14.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2523/1122/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: