.Справа №1-124 / 2008р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“19” вересня 2008 року Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді Марценюка С.А.
при секретарі : Любченко Л.В.
за участю прокурора Мерімеріна К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоселівка Роздільнянського району Одеської області, молдованина, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, мешканця с. Надеждівка Братського району Миколаївської області, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На початку січня 2006р. біля Будинку культури в с. Надеждівка Братського району ОСОБА_1 знайшов металевий предмет, схожий на кастет, який взяв собі, щоб використовувати для самозахисту, та зберігав в сараї свого домоволодіння в с. Надеждівка Братського району Миколаївської області.
05 липня 2008р. в період з 6 години по 11 годину 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в с. Крива Пустош та Новоолександрівка Братського району, постійно носив вказаний кастет для самозахисту при собі у лівому задньому кармані штанів, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння, за що був затриманий працівниками міліції, якими під час особистого огляду у лівому задньому кармані штанів ОСОБА_1 було виявлено та вилучено предмет, зовнішньо схожий на кастет, який являється холодною зброєю та відноситься до не клинкової простої (монолітної) ударно-дробильної холодної зброї - кастетів, призначений для неодноразового ураження цілі, виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_1 незаконно носив при собі.
Підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та пояснив, що на початку січня 2006р., коли він перебував на дискотеці в с. Надеждівка Братського району, на землі біля Будинку культури знайшов предмет, схожий на кастет, який він вирішив залишити собі для самозахисту. Тому даний предмет він приніс додому в с. Надеждівка Братського району та сховав в сараї. Щоразу, виходячи за межі села, він брав з собою кастет. Так, 05 липня 2008р. він поклав металевий кастет собі в карман штанів і пішов о 6 годині в с. Крива Пустош Братського району. В даному селі він ходив по вулиці в пошуках свого товариша, та не знайшовши останнього, повертався додому в с. Надеждівка Братського району. По дорозі, в с. Новоолександрівка Братського району він зайшов до місцевого бару о 09 годині, де випив пляшку горілки, ємкістю 0,5л. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він був затриманий працівниками міліції, які під час особистого огляду виявили в кармані його штанів кастет.
Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.
Так, у відповідності з протоколом особистого огляду від 05 липня 2008р., у лівому задньому кармані штанів виявлено металевий предмет з трьома отворами, схожий на кастет. /а.с. 5/.
Як свідчить висновок судово-криміналістичної експертизи №57 від 14 липня 2008 р., предмет, вилучений 05 липня 2008р. в с. Новоолександрівка Братського району при особистому огляді у гр-на ОСОБА_1, є холодною зброєю, яка відноситься до не клинкової простої (монолітної) ударно-дробильної холодної зброї - кастетів, призначений для неодноразового ураження цілі, виготовлений саморобним способом.. /а.с. 20-27/.
Згідно протоколу медичного огляду на встановлення стану сп'яніння №174 від 05 липня 2008р., у ОСОБА_1 виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю. /а.с.9/.
Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, в зв'язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння, що являється обставиною, яка обтяжує покарання, однак позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає необхідним призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Речовий доказ: кастет, вилучений у ОСОБА_1, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Братського РВ УМВС, у відповідності з п.2 ч.1 ст. 81 КПК України - знищити.
На підставі ст. 93 ч.2 КПК України суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 164 грн 77 коп. на рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області за проведення судово-криміналістичної експертизи.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України і призначити покарання - 200 (двісті) годин громадських робіт.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити той же - підписку про невиїзд.
Речовий доказ: кастет, вилучений у ОСОБА_1, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї Братського РВ УМВС, - знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 164 (ста шістдесяти чотирьох) гривень 77 копійок за проведення судово-криміналістичної експертизи на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області, ОУ НБУ МФО 826013, код 25574110, одержувач НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області, р/р 35229001000016.
На вирок на протязі 15 діб з моменту його оголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно
Суддя -
The court decision No. 2561539, Bratsk District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 19.09.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-124/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: