№ 25600595, 27.06.2012, Mykolayiv Circuit Administrative Court

Approval Date
27.06.2012
Case No.
2а-2610/12/1470
Document №
25600595
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2012 р. Справа № 2а-2610/12/1470

м. Миколаїв

10:20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до відповідачаПриватного підприємства «СВК», вул. Ген. Свиридова, 37, кв.34, м. Миколаїв, 54034 пронакладення арешту на кошти та інші цінності відповідача для стягнення податкового боргу в сумі 92286, 87 грн., В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (надалі -ДПІ або позивач) звернулась до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності Приватного підприємства «СВК»(надалі -відповідач), що знаходяться в банку.

В обґрунтування позову ДПІ вказала, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість (станом на 12.03.2012 сума боргу -92286,87 грн.). Вжиті позивачем в рамках Податкового кодексу України заходи до погашення боргу не призвели; майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, у відповідача відсутнє.

Ухвалою від 15.05.2012 суд відкрив провадження у справі і направив за місцезнаходженням відповідача (згідно з Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ар. с. 10) копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки. Ці документи (ар. с. 21-24) повернулись до суду без вручення адресату з відміткою відділення поштового зв'язку «Адресат вибув». Повістка про виклик від 07.06.2012 також не була вручена адресату (ар. с. 28-30). Відповідач відповідно до статей 19, 22 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»змін до відомостей про юридичну особу не вніс, а приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з'ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження/місця проживання іншої сторони та здійснення її розшуку. За таких обставин суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому неприбуття його представника, відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, не є перешкодою для розгляду справи і її вирішення на підставі наявних у ній доказів.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні (ар. с. 32).

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляд у справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, справу було розглянуто у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.10.2011 у справі № 2а-7045/11/1470 (ар. с. 16-17) було задоволено подання ДПІ про стягнення з відповідача коштів за податковим боргом в сумі 92305 грн. Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

За інформацією, що була надана Управлінням ДАІ УМВС України в Миколаївській області (від 18.11.2011 № 9/10485, ар. с. 6) і Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»(від 29.09.2011 № 10216, ар. с. 8), у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно з підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства «СВК» (вул. Генерала Свиридова, 37, кв. 34, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 32755509), що знаходяться в МОД АТ «РАЙФФАЙЗ.БАНКАВАЛЬ» м. Миколаєві (рахунок № 26064111), МФО 326182, в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (рахунок № 26004257921), МФО 380805, в філії АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Миколаєві (рахунок № 26001037542001) МФО 326825, в межах суми податкового боргу - 92286,87 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Птичкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 25600595 ?

Документ № 25600595 це

Яка дата ухвалення судового документу № 25600595 ?

Дата ухвалення - 27.06.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25600595 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25600595 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 25600595, Mykolayiv Circuit Administrative Court

The court decision No. 25600595, Mykolayiv Circuit Administrative Court was adopted on 27.06.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 25600595 refers to case No. 2а-2610/12/1470

This decision relates to case No. 2а-2610/12/1470. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25600591
Next document : 25600601