№ 25595241, 09.08.2012, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City)

Approval Date
09.08.2012
Case No.
0508/1958/2012
Document №
25595241
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

0508/1958/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

9 августа 2012 года судья Ворошиловского районного суда г. Донецка Кутья С.Д., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 в порядке статьи 27 УПК Украины на действия начальника отдела надзора за соблюдением закона при исполнении судебных решений по уголовным делам, а также при применении других способов принудительного характера, связанных с ограничением личных свобод граждан ОСОБА_2 и возбуждении в отношении него уголовного дела по статье 356 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

8.08.2012 года в суд поступила жалоба ОСОБА_1 в порядке статьи 27 УПК Украины на действия заместителя на действия начальника отдела надзора за соблюдением закона при исполнении судебных решений по уголовным делам, а также при применении других способов принудительного характера, связанных с ограничением личных свобод граждан ОСОБА_2 и возбуждении в отношении него уголовного дела по статье 356 УК Украины.

Согласно жалобы, заявитель считает, что начальником отдела надзора за соблюдением закона при исполнении судебных решений по уголовным делам, а также при применении других способов принудительного характера, связанных с ограничением личных свобод граждан ОСОБА_2 своими противоправными действиями вопреки установленному законом порядку, причинил ему значительный вред и его противоправные действия подпадают под действие статьи 356 УК Украины, в связи, с чем просил суд возбудить в отношении ОСОБА_2 уголовное дело по вышеуказанной статье.

Изучив материалы жалобы, считаю необходимым в принятии жалобы ОСОБА_1 в порядке статьи 27 УПК Украины на действия начальника отдела надзора за соблюдением закона при исполнении судебных решений по уголовным делам, а также при применении других способов принудительного характера, связанных с ограничением личных свобод граждан ОСОБА_2 и возбуждении в отношении него уголовного дела по статье 356 УК Украины, отказать по следующим основаниям.

Согласно статьи 27 УПК Украины, дела о преступлениях предусмотренных статьёй 356 УК Украины в отношении действий, которыми причинен вред правам и интересам отдельных граждан, возбуждается не иначе как по жалобе потерпевшего.

Согласно статьи 356 УК Украины, самоуправство то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение каких -либо действий, правомерность которых оспаривается отдельным гражданином или предприятием, учреждением либо организацией, если такими действиями был причинен значительный вред интересам гражданина, государственным или общественным интересам либо интересам собственника.

В связи с тем, что субъектом статьи 356 УК Украины, является только частное лицо, а

начальник отдела надзора за соблюдением закона при исполнении судебных решений по уголовным делам, а также при применении других способов принудительного характера, связанных с ограничением личных свобод граждан ОСОБА_2 является должностным лицом, которое за самоуправные действия привлекается к ответственности по статье 365 УК Украины «Превышение власти или служебных полномочий»или по иным статьям УК Украины, предусматривающие ответственность за конкретное самоуправство, считаю, что в принятии жалобы ОСОБА_1 в порядке статьи 27 УПК Украины на действия начальника отдела надзора за соблюдением закона при исполнении судебных решений по уголовным делам, а также при применении других способов принудительного характера, связанных с ограничением личных свобод граждан ОСОБА_2. и возбуждении в отношении него уголовного дела по статье 356 УК Украины необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 27 УПК Украины, 356 УК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии жалобы ОСОБА_1 в порядке статьи 27 УПК Украины на действия начальника отдела надзора за соблюдением закона при исполнении судебных решений по уголовным делам, а также при применении других способов принудительного характера, связанных с ограничением личных свобод граждан ОСОБА_2. и возбуждении в отношении него уголовного дела по статье 356 УК Украины - отказать.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течении семи суток с дня его вынесения.

Судья Ворошиловского районного

суда г. Донецка С.Д.Кутья

Часті запитання

Який тип судового документу № 25595241 ?

Документ № 25595241 це

Яка дата ухвалення судового документу № 25595241 ?

Дата ухвалення - 09.08.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25595241 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25595241 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 25595241, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City)

The court decision No. 25595241, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 09.08.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 25595241 refers to case No. 0508/1958/2012

This decision relates to case No. 0508/1958/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25590678
Next document : 25595242