Дело № 0541/4354/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30.07.2012 г. Мариуполь
Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего судьи -Курбановой Н.Н.,
при секретаре -Логвиненко О.Н.
с участием прокурора -Чуенко К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, ранее судимого: 21 марта 2003года Приморским районным судом города Мариуполя по ст.125 ч.1 УК Украины к общественным работам на 60 часов; 07 ноября 2003 года осужден Приморским районным судом города Мариуполя по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы ; 08 сентября 2009 года осужден Приморским районным судом города Мариуполя по ст.ст.186 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года -02 августа 2011 года был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы на основании определения Селидовского районного суда Донецкой области от 25 июля 2011года на 1 год, 2 месяца и 19 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
06 июня 2012 года ОСОБА_1 находясь по месту жительства, во дворе дома АДРЕСА_1, действуя умышленно, повторно, преследуя цель незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел - сорвал дикорастущее растение конопли, которое стал незаконно хранить в вышеуказанном доме, где путем высушивания и механического измельчения вышеуказанного растения, умышленно, незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство- каннабис, которое разложил на столе, расположенном в зальной комнате дома АДРЕСА_1, где стал умышленно незаконно хранить, для личного употребления, без цели сбыта. В этот же день, в период времени с 22-00 часов до 22-30 часов работниками милиции был проведен осмотр домовладения АДРЕСА_1, в ходе которого на столе было обнаружено разложенное вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №50 от 15 июня 2012 года является особо опасным средством - каннабисом массой 14,4 г. (на первоначальное исследование было предоставлено 36,9), масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет 13,1г), которое ОСОБА_1, умышленно, повторно, незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, чем нарушил положения ст.4 Закона Украины «Об обороте наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов прекурсоров»от 01.09.1999 года.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что сорвал дикорастущий куст конопли во дворе совего дома АДРЕСА_1, который перенес по месту своего жительства и разложил в зальной комнате , для того, чтобы высушить и далее употреблять для личных нужд путем курения. 06 июня 2012 года по месту его жительства пришли работники милиции с целью проверить правильность соблюдения ним ограничений, так как он находится под административным надзором и увидели в комнате коноплю, которая сушилась на газете на столе. Данная конопля была изъята в присутствии понятых. В содеянном чистосердечно раскаивается. Просит его строго не наказывать.
Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд считает, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст.309 ч.2 УК Украины, так как он совершил незаконное изготовление, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, повторно.
Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, ОСОБА_1 совершил преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим, в том числе последний раз за незаконный оборот с наркотическими средствами, имеет судимости не снятые и не погашенные в установленном законом порядке, не работает, характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном учете с 21 октября 2003 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ с синдромом зависимости, однако в содеянном чистосердечно раскаивается, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
При таких данных о личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств дела суд назначает наказание виновному в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, ибо не находит оснований для применения к нему ст. 69, 75 УК Украины.
ОСОБА_1 08 сентября 2009 года был осужден Приморским районным судом города Мариуполя по ст.ст.186 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года. 02 августа 2011 года был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы на основании определения Селидовского районного суда Донецкой области от 25 июля 2011года на 1 год 2 месяца и 19 дней.
Таким образом, на основании ст. 71 ч.1 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично, в виде одного месяца лишения свободы, суд присоединяет не отбытое наказание по приговору Приморского районного суда города Мариуполя от 08 сентября 2009 года.
Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет 1 шт., в котором находится бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, массой 12,1г., сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Приморского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, подлежат уничтожению.
По делу имеются судебные издержки в сумме 294,24 гривен за проведение судебно-химической экспертизы № 55 от 25 июня 2012 года, которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, признать виновным и назначить наказание по ст.309 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 71 ч.1 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично, в виде одного месяца лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору Приморского районного суда города Мариуполя от 08 сентября 2009 года и окончательно к отбытия определить наказание в виде двух лет и одного месяца лишения свободы с содержанием в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 средства за проведение судебно-химической экспертизы № 55 от 25 июня 2012 года в размере 294,24 гривен, которые необходимо перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области; КОД ОКПО 25574914; банк получателя ГУГКСУ в Донецкой области МФО 834016; расчетный счет 31253272210095; услуги НИЭКЦ (счет № 55 от 25 июня 2012 года).
Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет 1 шт., в котором находится бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, массой 12,1г., сданные на хранение в камеру вещественных доказательств Приморского РО МГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Приморский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Суддя: Курбанова Н. М.
The court decision No. 25588939, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 30.07.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 0541/4354/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: