Справа № 106/8232/2012
3/106/1847/12
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
09.08.2012 м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Абзатова Г.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Державної податкової інспекції в м. Євпаторії, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор «Євпаторійський завод класичних вин», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи директор «Євпаторійський завод класичних вин»припустив порушення податкового законодавства, яке встановлено актом Державної податкової інспекції в м. Євпаторії № 555/22-03/37388505 від 16.05.2012 року про результати позапланової виїзної перевірки яким встановлено порушення п. 185.1, ст..185, п.187.1, ст187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями по ТОВ «Євпаторійський завод класичних вин»не ввстановлено доказів фактичного постачання товару на адресу ТОВ «Кронос-Логістікс», що призвело до відсутності підтвердження наявності податкових забовязань з ПДВ за січень 2012 року на загальну суму ПДВ -118034,00 грн., п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV по ТОВ «Євпаторійський міський завод класичних вин»не встановлено доказів фактичного придбання виноматеріалу від ТОВ «Євпаторійський винзавод», що призвело до відсутності підтвердження наявності податкового кредиту з ПДВ за січень 2012 року на загальну суму ПДВ-111280,00 грн, про що 27.06.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явивився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначив, що з правопорушенням не згоден. Відповідно до вимог ст. 286 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2012 року, копією наказу ДПІ від 24.04.2012 року, копією направлення на перевірку № 190 від 24.04.2012 року, та № 191 від 24.04.2012 року, та актом Державної податкової інспекції в м. Євпаторії № 555/22-03/37388505 від 16.05.2012 року.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин його вчинення, особи ОСОБА_1, який працює директором «Євпаторійський завод класичних вин», вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, обтяжуючих відповідальність, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст. 163-1, 24, 33-35, 38, 307 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять ) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим.
СУДДЯ Г.Г. АБЗАТОВА
The court decision No. 25574570, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 09.08.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 106/8232/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: