Провадження № 2/2508/261/2012р. Справа № 2508/1086/2012 р.
Рішення
іменем України
08 серпня 2012 р. смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді - Бараненка С.М.
при секретарі - Москалюк О.Є.
за участю сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, мотивуючи позов тим, що за час перебування у шлюбі він з відповідачем по справі за спільні кошти придбали автомобіль. Відповідач добровільно відмовляється поділити майно і автомобілем користується виключно вона і тому він вимушений звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав в повному обсязі і до викладеного в позовній заяві позивача додав, що за час шлюбу з відповідачем вони більш ніяких цінностей не нажили. Він також вважає, що наданого ним висновку з експертної оцінки досить і товарознавчу експертизу призначати не потрібно.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково і вважає, що автомобіль стільки не коштує, як зазначив позивач.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно висновку (акту) з експертної оцінки від 29.07.2011 року, наданого позивачем - вартість автомобіля ВМW316 держномер НОМЕР_1 на момент 29 липня 2011 року складає 34839,11 грн./а.с.7/.
Згідно ст. 143 ч.1 ЦПК України- для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ППВС України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» - судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних обгрунтованих судових рішень.
Згідно ППВС України від 12.06.2009 року № 5 п.17 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства що регулюють провадження у справі до судового розгляду» -висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, установленим Законом України "Про судову експертизу" і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.
В даному випадку за обставинами справи, суд беручи до уваги, що висновок експерта, як джерело доказів не має переваги над іншими доказами, не може без проведення товарознавчої експертизи, ухвалити законне й обгрунтоване рішення, так-як наданого суду позивачем висновку (акту) з експертної оцінки від 29.07.2011 року не досить для повного всебічного і об'єктивного розгляду справи, і він не може слугувати доказом, так-як даний висновок проведений не на підставі ухвали суду і до того ж з часу його проведення пройшло більше року, а позивач в судовому засіданні відмовився заявляти клопотання про призначення відповідної товарознавчої експертизи для встановлення вартості спірного майна (автомобіля).
За наведених вище обставин суд остаточно приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі у зв'язку з недоведеністю заявлених позовних вимог.
Так-як в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі то судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача не підлягають.
Виходячи з вище викладеного та керуючись ст. ст. 215, 88, 60 ЦПК України, ППВСУ від 30.05.1997 року № 8 та ППВСУ від 12.06.2009 року № 5, суд-
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - ВІДМОВИТИ в повному обсязі
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: С.М. Бараненко
The court decision No. 25565709, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 08.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2508/1086/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: