Decision № 25563266, 19.07.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-73/7213-2012 19.07.12Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «Твін»

до Комунального підприємства «Оптова база»

про стягнення 5294,72 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Слобода М.Р.

від відповідача: не з'явився;

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 19.07.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПП «Твін»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до КП «Оптова база»про стягнення 5294,72 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару. На виконання умов договору позивачем було поставлено товар, проте оплату за поставлений товар відповідачем проведено не було, у зв'язку із чим виникла заборгованість. Також просить стягнути із відповідача штрафні санкції за прострочення відповідачем виконання зобов'язання.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не подав, явку представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладався із 26.06.2012р. на 19.07.2012р.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2009р. між ПП «Твін»(постачальник) та КП «Оптова база»(покупець) було укладено договір поставки продуктів харчування №82, згідно п. 1.1 постачальник зобов'язався постачати продукти харчування, зокрема, ковбасні та м'ясні вироби власного виробництва,з необхідними супроводжувальними документами та передавати товар у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити за нього у повному обсязі на умовах даного договору.

Відповідно до п. 3.1 договору поставка товару здійснювалася позивачем відповідно до Міжнародних правил по тлумаченню комерційних термінів, в редакції 2000р., умови поставки - ББР, тобто товар поставлявся позивачем в пункт вказаний відповідачем.

На підставі видаткових накладних, №фт-032926 від 05.12.2011р., №фт-033267 від 08.12.2011р., №фт-033502 від 12.12.2011р., №фт-033777 від 14.12.2011р., №фт-034054 від 19.12.2011р. позивачем поставлено відповідачу товар на суму 3964,92 грн.

Згідно п. 6.3 договору покупець здійснює оплату за товар в повному обсязі протягом 5 банківських днів з моменту переходу права власності на товар.

За поставлену продукцію відповідач розрахунку не провів, а тому в останнього виникла заборгованість на вказану суму.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наявних у справі доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання по договору виконав належним чином, зауважень від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений договором строк оплату за отримані послуги не виконав належним чином.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів здійснення оплати заборгованості в повному обсязі за поставлений товар не надав.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3964,92 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, за неналежне виконання грошових зобов'язань відповідачу нараховано 3 % річних у розмірі 50,65 грн. та 29,75 грн. інфляційних збитків.

За приписами ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 7.5 договору у разі прострочення оплати товару постачальник має право вимагати від покупця сплати процентів за користування своїми грошовими коштами.

Відповідно до п. 11.2 договору у випадку невиконання покупцем зобов'язань, передбачених протягом 3 банківських днів з моменту їх настання, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику неустойку (штраф та пеню). Право постачальника на неустойку виникає незалежно від наявності у нього збитків, завданих невиконанням або неналежним виконання покупцем своїх зобов'язань. Розмір штрафу обчислюється у 25% від суми невиконаного або неналежно виконаного покупцем зобов'язання. Розмір пені обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного платежу за кожен день прострочення виконання покупцем свого зобов'язання та вдвічі перевищує подвійну облікову ставку НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У зв'язку з наведеним відповідачу нараховано 258,17 грн. пені та 991,23 грн. штрафу.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 5294,72 грн. обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Оптова база»(02232 м. Київ, вул. Бальзака, 64, ідентифікаційний код: 21661094) на користь Приватного підприємства «Твін»(03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А, ідентифікаційний код 21667352) 5294,72 грн. заборгованості основного боргу, 1609,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Баранов Д.О.