Court ruling № 25552502, 05.03.2012, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"05" березня 2012 р. Справа №5027/68/2012

За позовом Прокурора Сторожинецького району в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради м.Сторожинець Чернівецької області

До товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта - Буковина»м.Чернівці

Про стягнення заборгованості за договором оренди землі -1246,74 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Андріященко О.Р. -провідний спеціаліст (дов. від 05.01.2012р.)

Від відповідача: не з'явився

В засіданні приймав участь прокурор відділу облпрокуратури -Маріуца Р.А.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Сторожинецького району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта - Буковина»м.Чернівці про стягнення заборгованості за договором оренди землі -1246,74 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що на підставі рішення ХІІІ сесії V скликання Сторожинецької міської ради № 191/13-2007 від 06.07.2007 року між позивачем та відповідачем 05.09.2007 року було укладено договір оренди землі, згідно з яким орендодавець (позивач) передав орендарю (відповідачу) в платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,1194 га, яка знаходиться в м.Сторожинець вул. Федьковича, 24. В порушення умов договору відповідач орендну плату за період з жовтня по листопад 2011 року не вносив, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 1246,74 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2012 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 15.02.2012 року.

Ухвалою суду від 15.02.2012 року розгляд справи було відкладено на 05.03.2012 року в зв'язку з нез'явленням представника відповідача.

В судовому засіданні, яке відбулось 05.03.2012 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої він просить стягнути з відповідача 3116,85 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок несплати орендної плати за період з жовтня 2011 року по лютий 2012 року. Прокурор підтримав заяву позивача. Подана заява узгоджується із вимогами ст.22 Господарського процесуального кодексу України, а тому суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, а відтак розглядається спір про стягнення з відповідача суми 3116,85 грн.

Представник відповідача у судове засідання 05.03.2012 року не з'явився, відзив на позов не надав. Причини неявки представника відповідача в судове засіданні суду не відомі.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне вдруге попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,

У Х В А Л И В :

1.Задовольнити заяву позивача про збільшення позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на 10:30 "20" березня 2012 р.

3.Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя С.М. Гушилик