ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
про передачу за підсудністю
"02" серпня 2012 р.
Суддя господарського суду Пономаренко Т.О. розглянувши матеріали по справі за позовом (вх.№ 2819/12 від 20.06.12) Прокуратура Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі:
1. Харківська міська рада, м. Харків
2. КП "Харківводоканал", м. Харків
до Публічне АТ "Мостобуд", в о. відокремленого структурного підрозділу ПАТ "Мостобуд" "Мостобудівний загін № 27, м. Харків
стягнення коштів у розмірі 86 019,35 грн
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київського району м.Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, в особі КП "Харківводоканал" м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача -Публічного АТ "Мостобуд", в о. відокремленого структурного підрозділу ПАТ "Мостобуд" "Мостобудівний загін № 27, м. Харків на користь КП "Харківводоканал" заборгованість в сумі 86019,35 грн. та просить покласти на відповідача судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на приймання стічних вод № V-1261/06-АК2 від 30.04.2009р.
Ухвалою господарського суду від 21.06.2012р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 05.07.2012р. о 12:00 год.
Ухвалою господарського суду від 05.07.2012р. розгляд справи відкладався на 02.08.2012р. о 10:30 год.
У призначене судове засідання 02.08.2012р. представник Харківської ради не з'явився, в матеріалах справи містить правова позиція 1-го позивача щодо розгляду справи без його представника.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надіслав клопотання (вх. № 2584), в якому просить суд замінити неналежного відповідача ПАТ "Мостобуд", в о. відокремленого структурного підрозділу ПАТ "Мостобуд" "Мостобудівний загін № 27, м. Харків на належного - ПАТ "Мостобуд" м.Київ та направити справу за територіальною підсудністю за місцезнаходженням належного відповідача до господарського суду м. Києва.
В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що відокремлений структурний підрозділ ПАТ "Мостобуд" "Мостобудівний загін № 27" не є юридичною особою та не може представляти а ні свої інтереси, а ні ні інтереси ПАТ "Мостобуд" в судовому засіданні. Суду надано положення про відокремлений структурний підрозділ, в п.2.1. та п. 2.5. якого зазначено, що відокремлений структурний підрозділ не є юридичною і діє від імені засновника та не має права виступати позивачем та відповідачем в органах суду, господарського суду.
Представник КП "Харківводоканал" в поясненнях (вх. № 11009), наданих до господарського суду зазначив, що відповідачем по даній справі є саме ПАТ "Мостобуд", а не відокремлений структурний підрозділ "Мостобудівний загін № 27", в зв'язку з чим, просить суд замінити неналежного відповідача по справі на належного - ПАТ "Мостобуд" (вх. № 11250).
Прокурор, присутній в судовому засіданні підтримав правову позицію КП "Харківводоканал.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011р., коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.
Враховуючи вищевикладене, суд керуючись ст. 24 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Відокремлений структурний підрозділ ПАТ "Мостобуд" "Мостобудівний загін № 27" на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство "Мостобуд"
Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.07.2012р., ПАТ "Мостобуд" (код 01386326) знаходиться за юридичною адресою: 01033, м.Київ, вул. Паньківська, 5.
Відповідно до п.20.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011р., місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").
Згідно ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
З урахуванням викладеного, матеріали справи підлягають направленню за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.
Керуючись ст.ст.15,17, 24, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Замінити неналежного відповідача по справі - Відокремлений структурний підрозділ ПАТ "Мостобуд" "Мостобудівний загін № 27" на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство "Мостобуд" (01033, м.Київ, вул. Паньківська, 5, код 01386326).
Матеріали справи № 5023/2819/12 направити за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.
Суддя Пономаренко Т.О.
справа № 5023/2819/12
The court decision No. 25552449, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5023/2819/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: