Court ruling № 25552162, 01.08.2012, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
01.08.2012
Case No.
5017/1756/2012
Document №
25552162
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"01" серпня 2012 р.Справа № 5017/1756/2012

за позовом: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТТА";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальні Технології Відеоспостереження".

про розірвання договору та стягнення 28239,80 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

від позивача: Остапов В.В., Ворона С.В. (за довіреністю);

від відповідача: Кузнецова Ю.В. (керівник); Богач Ю.В. (за довіреністю);

від 3-ої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 13.06.2012 р. за вх. № 2638/2012 Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТТА" про розірвання договору та стягнення 28239,80 грн.

Ухвалою від 15.06.2012 р. було порушено провадження у справі, справі присвоєно № 5017/1756/2012.

В судовому засіданні від 11.07.2012 р. Відповідач звернувся із клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальні Технології Відеоспостереження", оскільки останній є офіційним представником виробника АПК „ЖД-Інтелект".

Враховуючи ,що рішення суду може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Інтелектуальні Технології Відеоспостереження" , суд ухвалою від 11.07.2012 р. залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальні Технології Відеоспостереження".

В судовому засіданні від 01.08.2012 р. Позивач звернувся із клопотанням про призначення судової експертизи. Обґрунтовуючи заявлене клопотання Позивач зазначає, що п. 3.2 Технічного завдання, що є додатком №1 до договору встановлює, що система відеоконтролю має забезпечувати якісну цілодобову реєстрацію номерів вагонів. Згідно протоколу від 11.10.2011 р. сторонами було встановлено, що система зчитує від 20 до 75 відсотків номерів вагонів від загальної кількості. При цьому на сторінці 4 керівництва користувача системи розпізнавання номерів вагонів системи "ЖД-Інтелект" зазначено, що якщо номери вагонів не забрудненні та враховані всі вимоги до налаштування та встановлення системи то відсоток вірно розпізнаних номерів вагонів може досягати 100 відсотків, при цьому практика вказує, що відсоток розпізнавання номерів вагонів складає 85-95 відсотків.

Позивач вказує, що він не погоджується із твердженням Відповідача про те, що система не може забезпечувати заявлений відсоток зчитування номерів вагонів від загальної кількості, оскільки номери нанесені на вагони не у відповідності з вимогами документу №446 ПКБ ЦБ та №632-2006 ОАО."Р.ЖД", оскільки технічне завдання та умови договору, не передбачали, що маркування номерів вагонів має відповідати вимогами документу №446 ПКБ ЦБ та №632-2006 ОАО "РЖД".

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що для визначення чи забезпечує відеосистема автоматичної реєстрації номерів та оглядового відеоспостереження залізничних вагонів при в'їзді/виїзді на/з території ДП "ІМТП" розпізнавання номерів вагонів на рівні визначеному у керівництві користувача системи розпізнавання номерів вагонів системи "ЖД-Інтелект" необхідні спеціальні знання.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз як компетентній установі, що володіє спеціальними знаннями.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у зв'язку з призначенням судової оціночної експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

2. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- чи забезпечує відеосистема автоматичної реєстрації номерів та оглядового відеоспостереження залізничних вагонів при в'їзді/виїзді на/з території Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, код 01125672) розпізнавання номерів вагонів на рівні 85-95% від загальної кількості вагонів?

- якщо системою не забезпечується відсоток розпізнавання, визначений у керівництві користувача системи "ЖД-Інтелект", що є причиною більш низького ніж 85-95% рівня розпізнавання номерів вагонів від загальної кількості вагонів?

- чи забезпечує відеосистема автоматичної реєстрації номерів та оглядового відеоспостереження залізничних вагонів при в'їзді/виїзді на/з території Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, код 01125672) розпізнавання номерів цистерн з нафтопродуктами на рівні 75-85% від загальної кількості цистерн?

- якщо системою не забезпечується відсоток розпізнавання, визначений у керівництві користувача системи "ЖД-Інтелект", що є причиною більш низького ніж 75-85% рівня розпізнавання номерів цистерн з нафтопродуктами від загальної кількості цистерн?

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт" (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці, 6, код 01125672).

4. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової оціночної експертизи.

Суддя Власова С.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 25552162 ?

Документ № 25552162 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 25552162 ?

Дата ухвалення - 01.08.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25552162 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25552162 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 25552162, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 25552162, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 01.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 25552162 refers to case No. 5017/1756/2012

This decision relates to case No. 5017/1756/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25535719
Next document : 25552164