Court ruling № 2554815, 01.12.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
01.12.2008
Case No.
8/991-08-55/223-08
Document №
2554815
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"01" грудня 2008 р. Справа № 8/991-08-55/223-08

вх. № 7359/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Калашніков М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача- не з"явився

відповідача- Сенчук Л.Ю. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітек груп", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарі", м. Валки

про стягнення 18767,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітек груп", м. Одеса, звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарі", м. Валки, 9000 грн. заборгованості, 1201,85 грн. пені, 1325,13 грн. збитків внаслідок інфляції за специфікацією № 4, 1131,82 грн. пені, 1292,79 грн. збитків від інфляції відповідно до претензії № 270 від 26.08.08 р., 1655,70 грн. пені, 3160,10 грн. збитків від інфляції відповідно до претензії № 154 від 12.03.08 р. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 31 від 26.02.07 р. та специфікацій № 4 від 10.09.07 р., № 5 від 09.11.07 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18 вересня 2008 року було передано позовну заяву та додані до неї документи за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2008 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03 листопада 2008 р. 03 листопада 2008 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 17 листопада 2008 р.

17 листопада сторони надали суду заяву про затвердження мирової угоди, а також надали текст мировї угоди від 03 листопада 2008 р. в наступній редакції:" В рахунок погашення основного боргу відповідач сплатив позивачу 4000 грн. За цією угодою сторони домовились, що відповідач сплачує залишок основного боргу у сумі 5000 грн. та 1694,33 грн. пені у термін до 10 грудня 2008 р., 187, 67 грн. держмита та 118,00 грн.- оплату послуг за інформаційно- технічне забезпечення процесу, а позивач приймає виконання зобов"язання. Вся сума заборгованості, пеня, держмито та оплата послуг за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу повинні бути сплачені відповідачем у термін до 10 грудня 2008 року. Відповідач має право на дострокове погашення заборгованості, а позивач зобов"язується приймати дострокове виконання зобов"язання. Сторони домовились, що позивач відмовляється від нарахованих відповідачу пені у розмірі 2295,04 грн. та 5778,02 грн.- збитків внаслідок інфляції."

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 листопада 2008 р. було відкладено розгляд справи на 01 грудня 2008 р.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд задовольнити заяву сторін та затвердити мирову угоду, припинити провадження у справі.

Сторони зазначили у мировій угоді, що відповідачем в рахунок погашення основного боргу сплачено позивачу 4000 грн., у зв"язку з чим суд дійшов висновку про припинення провадження у справі в цій частині на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з відсутністю предмета спору.

Враховуючи, що надана сторонами мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення заяви сторін, затвердження мирової угоди по справі № 55/223-08 та припинення провадження у справі.

Суд звертає увагу сторін на те, що наслідком затвердження мирової угоди відповідно до п.7 ст.80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У зв"язку з тим, що сторонами у мировій угоді узгоджено розподіл судових витрат, судові витрати покладаються на відповідача на умовах, передбачених мировою угодою. За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України, оскільки сторони уклали мирову угоду і її затверджено господарським судом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44 -49, 78, п.п. 1-1, 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 03 листопада 2008 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітек груп", м. Одеса (65091, м. Одеса, вул. Скісна, 27/29; факт. адреса: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 13, оф. 801, код ЄДРПОУ 33658577, п/р 26006038505600 в АКІБ "Укрсиббанку" м. Харкова, МФО 351005) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дарі", м. Валки(63002, Харківська обл., Валківський район, м. Валки, вул. Карла Лібкнехта, 8; факт. адреса: 61052, м. Харків, вул. Котлова, 69а, код ЄДРПОУ 34236630, п/р 26009310021601 в філії АБ "Південний", м. Харків, МФО 350761), викладену в наступній редакції:

" В рахунок погашення основного боргу відповідач сплатив позивачу 4000 грн. За цією угодою сторони домовились, що відповідач сплачує залишок основного боргу у сумі 5000 грн. та 1694,33 грн. пені у термін до 10 грудня 2008 р., 187, 67 грн. держмита та 118,00 грн.- оплату послуг за інформаційно- технічне забезпечення процесу, а позивач приймає виконання зобов"язання. Вся сума заборгованості, пеня, держмито та оплата послуг за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу повинні бути сплачені відповідачем у термін до 10 грудня 2008 року. Відповідач має право на дострокове погашення заборгованості, а позивач зобов"язується приймати дострокове виконання зобов"язання. Сторони домовились, що позивач відмовляється від нарахованих відповідачу пені у розмірі 2295,04 грн. та 5778,02 грн.- збитків внаслідок інфляції."

Провадження у справі 55/223-08 припинити .

Повний текст ухвали підписано 02 грудня 2008 року.

Суддя Гребенюк Н.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2554815 ?

Документ № 2554815 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 2554815 ?

Дата ухвалення - 01.12.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2554815 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2554815 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2554815, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 2554815, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.12.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 2554815 refers to case No. 8/991-08-55/223-08

This decision relates to case No. 8/991-08-55/223-08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2554814
Next document : 2554816