ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2012 року Справа № 0870/6011/12
(13 год. 00 хв.) м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудивуса О.В.,
при секретарі судового засідання: Вельможко О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні
подання: Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби,
пр. Праці, 20, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118,
до: товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус»
вул. Свободи, 114, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100
щодо: стягнення коштів за податковим боргом.
20.06.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - заявник) щодо стягнення коштів на користь Державного Бюджету за податковим боргом з товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус» (далі - відповідач), у якому заявник просить стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 2728,91 грн. з рахунків відповідача у банках.
Заявник обґрунтував вимоги наступним.
Станом на 14.06.2012 відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 2728,91 грн.
Податковий борг відповідача виник на підставі наступного.
11.04.2012 відповідачем було подано уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість № 9018118568 від 11.04.2012, яким він самостійно визначив податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1775,33 грн., які у граничний строк сплати ним не сплачені.
17.04.2012 відповідачем було подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 9019346049 від 17.04.2012, якою ним самостійно визначено податкові зобов'язання на суму 292 грн., які у граничний строк сплати в повному обсязі не сплачені.
Окрім того, у зв'язку з порушенням відповідачем граничних термінів сплати податкових зобов'язань, позивачем нараховано пеню у сумі 483,58 грн., яка станом на 14.06.2012 також не сплачена.
20.04.2012 податкова вимога №134 від 03.03.2012 була вручена головному бухгалтеру відповідача під розписку.
Ухвалою судді від 20.06.2012 було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 21.06.2012.
Заявник в судове засідання 21.06.2012 не з'явився, судом було отримано клопотання представника заявника про розгляд справи за його відсутності.
21.06.2012 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому представником відповідача зазначено, що проти вимоги заявника щодо стягнення з нього боргу у сумі 2728,91 грн. він не заперечує.
Згідно з ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних матеріалів.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до зворотнього боку облікової картки платника податків станом на 20.06.2012 (а.с. 13-14) та довідки про стан заборгованості відповідача станом на 14.06.2012 (а.с. 6) за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в розмірі 2728,91 грн.
Зазначена заборгованість виникла в результаті несплати відповідачем в строк, встановлений законом зобов'язання самостійно визначеного уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість №9018118568 від 11.04.2012 (а.с. 8-10) та податковою декларацією з податку на додану вартість № 9019346049 від 17.04.2012 (а.с. 11-12).
20.04.2012 представникові відповідача під підпис було вручено податкову вимогу № 134 від 18.04.2012 (а.с. 7), що підтверджується наявною у матеріалах справи копією вищезазначеної податкової вимоги.
Ст. 183-3 КАС України не передбачено спеціальних наслідків визнання вимог подання відповідачем, тому у такому випадку застосовуються норми ст.ст. 136, 112 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до матеріалів справи.
Частиною третьої ст. 136 КАС України встановлено, що судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову приймається за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.
Згідно з частинами 3, 4 статті 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно з Довідкою АБ № 132567 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 16) керівником відповідача є Заславець Сергій Володимирович, саме ним підписана заява про визнання подання (а.с. 25). Таким чином суд не вбачає у визнанні подання представником відповідача порушень будь-чиїх прав, свобод або інтересів, а тому приймає визнання подання.
З огляду на викладене, подання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 -12, 14, 86, 158 -163, 183-3 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби задовольнити.
Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус» (ідентифікаційний код 23852013) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 2728, 91 грн. ( дві тисячі сімсот двадцять вісім гривень 91 коп.) на р/р 31115029700011, код платежу 14010100, ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Прудивус
The court decision No. 25544663, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 21.06.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 0870/6011/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: