Decision № 25534882, 02.08.2012, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
02.08.2012
Case No.
5017/1706/2012
Document №
25534882
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" серпня 2012 р.Справа № 5017/1706/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком", в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз"

про стягнення 41563,78 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: Ткачук В. В. -за довіреністю;

від відповідача: Родин А. Л. -директор

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Укртелеком", в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз" (далі - відповідач) про стягнення 41 563,78 грн., з яких: 3 9605,76 грн. -основний борг з урахуванням індексу інфляції; 3% річних -757,30 грн. та 1200,72 грн. -пені.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній документами, в порядку ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

14.06.2011 року згідно протоколу Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" № 8 ВАТ „Укртелеком" перейменовано на Публічне акціонерне товариство „Укртелеком" (Позивач), що підтверджується п.1.1 Статуту ПАТ „Укртелеком".

05.04.2011 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нерухомого майна № 280-37, згідно з п. 1.1 якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування окремі кімнати, розташовані в м. Одеса, на 1-у поверсі 2-х поверхового будинку № 55/6 по вул. Люстдорфська дорога, загальною площею 67,6 кв. м. адміністративних приміщень для розміщення офісу.

Відповідно до п. 3.1 Договору відповідач зобов'язаний перераховувати орендну плату в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Позивача не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються Позивачем не пізніше 17 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктом 3.2.1. встановлювалось коригування розміру орендної плати на індекс інфляції з попереднього місяця на поточний місяць.

На виконання умов Договору (п.3.1) позивач щомісячно виставляв рахунки Відповідачу для оплати за оренду приміщення та відшкодування комунальних витрат.

Відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасної оплати за користування орендованими приміщеннями та відшкодування експлуатаційних витрат, починаючи з 01.04.2011 року.

Внаслідок чого, за період з 01.04.2011 по 01.05.2012 року, сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становила 39 605,76 грн.

Під час розгляду справи, у судових засіданнях, представник відповідача підтвердив наявність заборгованості.

Платіжним дорученням № 134 від 16.05.2012р. відповідач частково погасив заборгованість, сплативши позивачу суму в розмірі 8000грн.

Позовну заяву позивачем до господарського суду Одеської області надано 11.06.2012р.

Тобто, на дату подачі позову права позивача в частині одержання плати за орне жду в розмірі 8000грн. порушено не було.

Частиною першою татті 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності , мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, приймаючи до уваги відсутність порушеного права позивача щодо сплати йому відповідачем боргу в розмірі 8000грн. на момент звернення до господарського суду з позовної заявою -у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до статті 625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

На підставі п. 8.2 Договору Відповідач зобов'язаний у випадку несвоєчасного перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги сплатити Позивачу пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа місяця, настає за розрахунковим.

Враховуючи викладене, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу 3% річних в розмірі 757,30 грн. та 1200,72 грн. пені, оскільки розрахунок цих сум позивачем здійснено у відповідності до вимог чинного заанодавства.

Під час розгляду справи, суду були надані платіжні доручення № 134 від 16.05.2012 року, № 183 від 20.06.2012 року, № 203 від 18.07.2012 року та № 215 від 25.07.2012р. про часткову сплату основного боргу на суму 30000 грн., у т.ч. 22000грн. - після звернення позивача до суду з позовною заявою.

Отже, на теперішній час, між сторонами відсутній предмет спору в частині стягнення 22000грн. основного боргу, оскільки вказана сума сплачена відповідачем під час розгляду справи по суті.

Тому провадження по справі в частині вимог про стягнення 22000 грн. слід припинити.

Пунктом 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі в разі відсутності спору.

Пунктом 4.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що питання припинення провадження у справі в частині позовних вимог, а так само про залишення позовних вимог у певній частині без розгляду господарський суд вирішує у резолютивній частині рішення, яке приймається по суті справи.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 9605,76 грн. основного боргу, 757,30 грн. сплати 3%річних та 1200,72грн. пені обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Провадження по справі в частині стягнення 22000 грн. основного боргу слід припинити, а в частині позовних вимог про стягнення 8000грн. боргу -відмовити.

Витрати по судовому збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам з урахуванням часткового погашення відповідачем боргу після надання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, п. 1-1, ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Провадження по справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз" на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком", в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком" 22000 гривень основного боргу -припинити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз" (65012, м. Одеса, вул..Мала Арнаутська, 104 кв.4, код - 23871789) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком", в особі Одеської філії ПАТ „Укртелеком"(65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, код - 01186691): 9065гривень 76 коп. боргу, 757гривень 30коп. сплати 3% річних, 1200гривень 72коп. пені та 1299гривень 67коп. судового збору.

4. В частині стягнення 8000 гривень основного боргу у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.08.2012р.

Суддя Демешин О.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 25534882 ?

Документ № 25534882 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 25534882 ?

Дата ухвалення - 02.08.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25534882 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25534882 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 25534882, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 25534882, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 02.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 25534882 refers to case No. 5017/1706/2012

This decision relates to case No. 5017/1706/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25534878
Next document : 25534890