Decision № 25534718, 02.08.2012, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.08.12 Справа № 23пд/5014/1580/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»(м. Луганськ)

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (м. Перевальск Луганської області)

про розірвання договору

Суддя Воронько В.Д.

представники:

від позивача -Борунова О.П., юрисконсульт І категорії відділу департаменту правової роботи по обслуговуванню Серговського регіону Товариства, довіреність № 34 від 03.01.2012;

від відповідача -не прибув.

в с т а н о в и в:

01.07.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір про постачання електричної енергії № А 6771 від 01.07.2006 в належний їй торговий кіоск за адресою: АДРЕСА_1.

Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Відповідно до п. 9.3. Договору № А 6771 від 01.07.2006 договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із Сторін у порядку, визначеному законодавством України.

27.06.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом про розірвання даного договору у зв'язку з тим, що Відділом державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції в ході виконання рішення суду реалізований належний відповідачу кіоск.

Відповідач витребувані судом документ та відзив на позов не представила.

До початку даного судового засідання будь-яких клопотань відповідач не надав.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд дійшов до наступного.

Договір між Сторонами № А 6771 від 01.07.2006 підписаний в той час, коли відповідач була власником кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

09.02.2011 Відділом державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції на адресу Спеціалізованого підприємства юстиції подало заяву на реалізацію належного фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1. металевого кіоску та торгового обладнання за адресою: АДРЕСА_1.

Аукціон з реалізації майна відбувся 05.05.2011, про що складений відповідний протокол № 1-13020.

Таким чином відповідач перестала бути власником майна, на обслуговування якого позивачем здійснювалась подача електроенергії за спірним договором.

Подальша дія договору між сторонами є недоцільною та безпідставною у зв'язку з відсутністю у відповідача у власності кіоску, до якого подавалась електроенергія.

Відповідно до ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація», за заявою Відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції, 05.05.2011 був проведений аукціон по реалізації арештованого рухомого майна, що конфісковано у ОСОБА_1. Продаж рухомого майна відповідача був зафіксований у протоколі проведення аукціону арештованого рухомого майна за № 1-13020 від 05.05.2011 з зазначенням переможця аукціону.

Таким чином, металевий торговий кіоск, торгові вітрини та торгове обладнання відповідачу не належить, а тому відповідач вже не володіє ознаками споживача електричної енергії.

На підставі викладеного позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У разі наявності у сторін договору взаємних майнових претензій це питання має бути вирішено сторонами за взаємною згодою або в іншому судовому процесі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Розірвати договір про постачання електричної енергії № А 6771 від 01.07.2006, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»(м. Луганськ, кв. Гайового, 35а, ідентифікаційний код 31443937) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3.Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»(м. Луганськ, кв. Гайового, 35а, ідентифікаційний код 31443937) судовий збір у розмірі 1073 грн. 00 коп. на п/р № 2600418745 у ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код ЄДРПОУ 31443937, наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Рішення підписано -07.08.2012.

Суддя В.Д.Воронько