№ 25530021, 31.07.2012, Donetsk District Administrative Court

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/7508/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10.30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грищенко Є.І.

при секретарі Головачовій М.О.

за участю:

прокурора Новосельцевої О.М.

розглянувши позовну заяву Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави - в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Донецько-Ясинуватський транспортний прокурор в інтересах держави - в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області при проведенні перевірки щодо додержання вимог Законів України «Про транспорт», «Про автомобільний транспорт» суб'єктами підприємницької діяльності з надання послуг щодо пасажирських перевезень встановлено порушення законодавства з боку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 при наданні послуг пасажирського автомобільного транспорту. За результатами перевірки працівником інспекції складено акт № 040802 від 23.02.12 року про порушення з боку відповідача при наданні послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, передбачених законом. На підставі зазначеного акту перевірки 26.03.2012 року начальником Територіального управління Головної автомобільної інспекції винесена постанова № 143498 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1 700 грн. Сума фінансових санкцій добровільно відповідачем не сплачена.

Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але на адресу суду повернувся конверт із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до ч. 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Думка стосовно заявлених позовних вимог суду невідома. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заслухавши пояснення прокурора, суд встановив.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець 25.10.1996р, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

23.02.2012 року Інспектором ТУ ГДІ в Донецькій області здійснена перевірка транспортного засобу марки ПАЗ 32054 СПГ, державний номер НОМЕР_1, який належить фізичної особі - підприємцю ОСОБА_1 За результатом перевірки складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом від 23.02.2012 року № 040802, яким встановлено, що на момент перевірки у водія відсутні ліцензійна картка, витяг з паспорту маршруту, квитково-касовий лист (а.с. 9). Акт підписано водієм з транспортного засобу без зауважень.

На підставі акту перевірки начальником Територіального управління ГДІ на автомобільному транспорті в Донецькій області за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» 26.03.2012 року винесено постанову № 143498 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансової санкції у розмірі 1700 гривень (а.с. 6).

З метою погашення зазначеної заборгованості ГДІ приймались заходи для її погашення, передбачені п. 28 «Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування», а саме постанова від 26.03.2012 року № 143498 про застосування фінансових санкцій направлялась на адресу відповідача для добровільного виконання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке є у матеріалах справи.

До теперішнього часу заборгованість ФОП ОСОБА_1 не сплачена.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та державний нагляд за забезпеченням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, безпеки автомобільних перевезень.

Урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті відповідно до п. 1 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190, є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція), що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується.

Як встановлено перевіркою Територіального управління Головної автоінспекції в Донецькій області, відповідач здійснював регулярні пасажирські перевезення з порушенням чинного законодавства без обов'язкових документів, а саме ліцензійної картки, квитково-касовий листа, схеми маршруту, розкладу руху.

Згідно з п. 4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів та державний контроль за дотриманням вимог законодавства про автомобільний транспорт, зокрема за наявністю відповідної ліцензії та ліцензійної картки на транспортний засіб суб'єкта господарювання.

Головавтотрансінспекція має право перевіряти додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів, що передбачено п. 5 Положення.

Згідно з п. 8 Положення Головавтотрансінспекція для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головавтотрансінспекції.

Таким чином, позивач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері додержання суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту.

Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладений обов'язок представляти інтереси держави у випадках, передбачених законом. Ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачають можливість звернення прокурора до суду з заявою про захист прав та законних інтересів держави.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Оскільки під час перевірки територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області встановлене порушення, у відповідача рахується сума боргу за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно п. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідач не скористався наданим йому чинним законодавством правом оскаржити рішення Територіального управління Головної автомобільної інспекції та у добровільному порядку зазначену суму боргу не сплатив.

Таким чином, позивач правомірно та в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача фінансової санкції у сумі 1700 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», Законом України «Про автомобільний транспорт», ст. 2-15, 17-18, 33-35, 69-71, 79, 86, 94, 104-107, 122, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави - в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету м. Донецька ГУДК Донецької області р/р 31112106700002, МФО 834016, ОКПО 23977045 код 21081100 фінансові санкції в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 31 липня 2012 року в присутності прокурора.

Повний текст постанови складено 3 серпня 2012 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Грищенко Є.І.