Справа № 2018/11453/2012
н/п 3/2018/4233/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2012 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., за участю прокурора Лук'янчука А.І., розглянувши матеріал №533/80700/12 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Узбекистану, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
про порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 МК України, -
встановив:
25 червня 2012 року о 15-45 год. у відділі митного оформлення «Тополі»на станції «Тополі»митного поста «Куп'янськ»Харківської обласної митниці, при здійсненні митного контролю в поїзді № 396 сполученням «Харків-Ташкент», що слідував з України в Росію, у вагоні № 11, у ніші під місцем №53, за валізою, у непрозорому поліетиленовому пакунку, обмотаному скетчем, працівниками митниці виявлений належний ОСОБА_1 «фейерверк калібру 30 мм, кількістю зарядів 49 шт., час роботи 40-45 сек., висота вильоту 35-40 м., арт. № СУ 90-49, клас ІІІ, вироблено в КНР», вартістю 800 грн., який переміщувався через митний кордон України без відповідного дозволу з приховуванням від митного контролю.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в своїх письмових поясненнях просив справу розглянути за своєї відсутності.
З урахуванням викладеного, суд відповідності до ст. 268 КпАП України, розглядає справу за відсутності ОСОБА_1
Представник Харківської обласної митниці Крутенко К.О. у судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України, просив подання задовольнити та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів адміністративного правопорушення та накладення штрафу у розмірі 200 відсотків вартості товарів.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши думку прокурора, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України -переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі: поданням (а.с.1), протоколом про порушення митних правил №533/80700/12 від 25.06.2012 (а.с.3), доповідною запискою (а.с.23), письмовими поясненнями (а.с.14).
При накладенні адміністративного стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, що були безпосереднім об'єктом правопорушення та накладення штрафу у вигляді 200 відсотків вартості товарів.
Відповідно до ст. 520 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 витрати митного органу за зберігання майна, що становлять 04.83 у розрахунку 0, 499 євро на добу згідно довідки за 28 діб зберігання вилучених предметів в Харківській обласній митниці.
Керуючись ч.2 ст. 483 МК України, ст. 41 Конституції України, ст.284 КпАП України, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України, та накласти стягнення у вигляді конфіскації предметів, що були безпосереднім об`єктом правопорушення: «Фейерверк калібру 30 мм, кількістю зарядів 49 шт., час роботи 40-45 сек., висота вильоту 35-40 м., арт. № СУ 90-49, клас ІІІ, вироблено в КНР» у кількості 1 шт., вартістю 800 грн., а також штрафу у сумі 1600 (шість тисяч) грн.
Відповідно до ст. 520 МК України, покласти на ОСОБА_1 витрати Харківської митниці у справі про порушення митних правил у сумі 04 (чотири) грн. 83 коп. та перерахувати на депозитний рахунок Харківської обласної митниці №31251272211347, код ЄДРПОУ 36987590, МФО 851011, банк отримувача ГУДСКУ в Харківській області, призначення платежу: відшкодування витрат згідно постанови суду по протоколу по ПМП №533/80700/12 від 25.06.2012р.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.
Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.
Суддя
The court decision No. 25525103, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 24.07.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2018/11453/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: