№ 25518270, 03.08.2012, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 708/914/2012

Провадження № 3/708/341/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року м. ПеречинСуддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородської МДПІ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ДП "Перечинське лісове господарство", українки, громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягалася, -

за ч.1 ст.163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ДП "Перечинське лісове господарство", несвоєчасно сплатила суму податкового зобов"язання збору за спеціальне використання лісових ресурсів, термін сплати якого - 20 травня 2012 року, а фактично сплачено - 21 травня 2012 року в сумі 5048 грн. 65 коп., а також суму збору за спеціальне використання лісових ресурсів, термін сплати якого - 20 травня 2012 року, а фактично сплачено - 22 травня 2012 року у сумі 222 грн. 70 коп., чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №245581 від 25 червня 2012 року, актом камеральної перевірки про несвоєчасну сплату платежів до бюджету № 94/1501/22114603 від 12 червня 2012 року та іншими матеріалами справи.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ДП "Перечинське лісове господарство", фактично несвоєчасно сплатила суму податкового зобов"язання збору за спеціальне використання лісових ресурсів, всього із запізненням на один та два дні, а також того, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, та того, що вчинене ОСОБА_1 діяння не представляє великої небезпеки, таке не спричинило та не спроможне спричинити будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь - які негативні наслідки не наступили, тому суддя вважає, що таку слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 2КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Шешеня М. О.