Court ruling № 25517615, 01.12.2011, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2011 р.справа № 2а-11881/08/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М. Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Орджонікідзевської об'єднаної

Державної податкової інспекції Дніпропетровської області,

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 01 липня 2010 року

у справі № 2а-11881/08/0470

за позовом Публічного акціонерного товариства

«Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»,

вул. Калініна, 11, м. Орджонікідзе Дніпропетровської, 53300;

до відповідача Орджонікідзевської об'єднаної

Державної податкової інспекції Дніпропетровської області,

вул. Горького, 7, м. Орджонікідзе Дніпропетровської, 53300;

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив: Публічним акціонерним товариством «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»(змінено назву типу акціонерного товариства) подано позов до Орджонікідзевської об'єднаної Державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень:

№№ 0000172301/0 від 19.05.2008р., 0000172301/1 від 13.06.2008р., 0000172301/2 від 18.08.2008р., 0000172301/3 від 29.10.2008р.;

№№ 0000182301/0 від 20.05.2008р., 0000182301/1 від 12.06.2008р., 0000182301/2 від 18.08.2008р., 0000182301/3 від 29.10.2008р.;

№№ 0000192301/0 від 20.05.2008р., 0000192301/1 від 12.06.2008р., 0000192301/2 від 18.08.2008р., 0000192301/3 від 29.10.2008р.;

№№ 0000202301/0 від 20.05.2008р., 0000202301/1 від 12.06.2008р., 0000202301/2 від 18.08.2008р.;

№№ 0000212301/0 від 20.05.2008р., 0000212301/1 від 12.06.2008р., 0000212301/2 від 18.08.2008р., 0000212301/3 від 29.10.2008р.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Чорна В.В.) своєю постановою від 01 липня 2010 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що по взаємовідносинам з ТОВ «Безпека, охорона, гарантія»Позивач мав в наявності всі первинні документи, що підтверджують обсяги задекларованих витрат. Згідно з отриманими податковими накладними мав законні підстави для включення певних сум до податкового кредиту.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Орджонікідзевська ОДПІ, Відповідач, вказує на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що Акти приймання-передачі послуг не містять інформації щодо змісту та обсягу послуг, що означає невідповідність цих документів вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року N 996-XIV.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», Позивач, скаргу оспорив. В запереченнях на апеляційну скаргу вказував на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: Як встановлено судом першої інстанції, уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена виїзна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ВАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 31.12.2007р.

За результатами перевірки складений Акт № 119/23-124-4/00190928.

В акті перевірки вчинено запис про завищення валових витрат (податкового кредиту) з вартості охоронних послуг від ТОВ «Безпека, охорона, гарантія».

Акти приймання-передачі послуг не містять інформації щодо змісту та обсягу послуг, що означає невідповідність цих документів вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року N 996-XIV.

Крім того, штатна чисельність відомчої охорони ВАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»складає 243 особи.

На підставі Акта перевірки, та в результаті апеляційного узгодження податкового зобов'язання, в порядку, визначеному пунктом 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), керівником Державної податкової інспекції прийняті повідомлення-рішення:

№№ 0000172301/0 від 19.05.2008р., 0000172301/1 від 13.06.2008р., - Публічному акціонерному товариству «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 89.612,24 грн.; в результаті апеляційного узгодження №№ 0000172301/2 від 18.08.2008р., 0000172301/3 від 29.10.2008р. на загальну суму 104.256,52 грн.;

№№ 0000182301/0 від 20.05.2008р., 0000182301/1 від 12.06.2008р., 0000182301/2 від 18.08.2008р., 0000182301/3 від 29.10.2008р.; - Публічному акціонерному товариству «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 45.954,98 грн.;

№№ 0000192301/0 від 20.05.2008р., 0000192301/1 від 12.06.2008р., 0000192301/2 від 18.08.2008р., 0000192301/3 від 29.10.2008р.; - Публічному акціонерному товариству «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»зменшено суму бюджетного відшкодування за жовтень 2007 року на 6.127,33 грн.;

№№ 0000202301/0 від 20.05.2008р., 0000202301/1 від 12.06.2008р., 0000202301/2 від 18.08.2008р.; - Публічному акціонерному товариству «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»зменшено суму бюджетного відшкодування за листопад 2007 року на 6.127,33 грн.;

№№ 0000212301/0 від 20.05.2008р., 0000212301/1 від 12.06.2008р., 0000212301/2 від 18.08.2008р., 0000212301/3 від 29.10.2008р.; - Публічному акціонерному товариству «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»зменшено суму бюджетного відшкодування за грудень 2007 року на 6.127,33 грн.

Скасування податкових повідомлень-рішень було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, виходить з наступного.

Стосовно фактичних обставин справи спір між сторонами відсутній.

За позицією заявника апеляційної скарги, за наявності власної відомчої охорони та відсутності в Актах приймання-передачі інформації щодо змісту та обсягу, ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»не доведено факту отримання від ТОВ «Безпека, охорона, гарантія»охоронних послуг та, відповідно, їх пов'язаності з власною господарською діяльністю.

Водночас, у відповідності з підпунктом 5.2.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(334/94-ВР) до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Безумовно, термін «у зв'язку з», що вживається у підпункті 5.2.1 Закону, дозволяє застосовувати цю норму до витрат, пов'язаність із підготовкою, організацією, веденням виробництва яких є переконливим та беззаперечно встановленим судом юридичним фактом реальної дійсності -конкретною обставиною, передбаченою нормами податкового права, що спричиняє певні юридичні наслідки.

То ж варто визначитись, що таке забезпечення економічної безпеки. Економічна безпека являє собою універсальну категорію. Економічна безпека підприємства - це захищеність його діяльності від негативних впливів зовнішнього середовища, а також спроможність швидко усунути різноманітні погрози або пристосуватися до існуючих умов, що не позначаються негативно на його діяльності. Зміст даного поняття містить у собі систему засобів, що забезпечують конкурентостійкість і економічну стабільність підприємства. Тобто, це такий стан корпоративних ресурсів (ресурсів капіталу, персоналу, інформації і технології, техніки та устаткування, прав) і підприємницьких можливостей, за якого гарантується найбільш ефективне їхнє використання для стабільного функціонування та динамічного науково-технічного розвитку, запобігання внутрішнім і зовнішнім негативним впливам (загрозам).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Безпека, охорона, гарантія»є ліцензованим підприємством надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності.

Забезпечення економічної безпеки становить собою складову частину (елемент) управлінської діяльності підприємства.

Слід зазначити, що таке обслуговування, по-перше, полягає у веденні певної правової роботи і, по-друге, здійснюється в різних організаційно-правових формах.

Конкретний зміст і види послуг, залежно від організаційної форми обслуговування, визначаються чинним законодавством, посадовими інструкціями про функції осіб, які здійснюють обслуговування, чи умовами договору (контракту) з юридичною або фізичною особою.

Отже, угода ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»укладалася з ТОВ «Безпека, охорона, гарантія»в межах господарської діяльності, згідно з установчими, реєстраційними і дозвільними документами.

Надання послуг підтверджено актами приймання-передачі. З огляду на викладене вище -акти здачі-приймання виконаних робіт підтверджують факт використання послуг в господарській діяльності Товариства; отже, Позивач обґрунтовано включив і до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачені у зв'язку з таким придбанням послуг.

Економічна доцільність отримання певних послуг є суто маркетинговим чинником, який не підлягає формалізації.

А наявність у ВАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»відомчої охорони не спростовує отримання та використання таких послуг в господарській діяльності Товариства.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Орджонікідзевської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року у справі № 2а-11881/08/0470 залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: М.А. Руденко