Decision № 25516328, 30.07.2012, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.07.12 Справа № 11/5014/1489/2012

За позовом Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Сиротине м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 2250 грн. 16 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - Тараканова А.С., довіреність № 05-09/267 від 02.04.2012;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору (з урахуванням заяви № 05-09/355 від 15.07.2012 про збільшення розміру позовних вимог): позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за укладеними між сторонами договорами оренди № 89 та № 90 від 20.07.2009 в сумі 4323 грн. 88 коп. та пені у розмірі 140 грн. 79 коп.

Письмовою заявою б/н від 30.07.2012 позивачем уточнені позовні вимоги та до стягнення з відповідача заявлені борг за договором оренди № 89 від 20.07.2009 в сумі 2533 грн. 87 коп. та пеня у розмірі 82 грн. 49 коп., борг за договором оренди № 90 від 20.07.2009 в сумі 1790 грн. 01 коп. та пеня у розмірі 58 грн. 29 коп.

Вказана заява відповідає приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому приймається господарським судом Луганської області до розгляду.

Відповідач у засідання суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його адресою ухвали господарського суду Луганської області.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи відповідачем не надані, у зв'язку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

20.07.2009 між сторонами у справі укладено договір оренди нежитлового приміщення № 89 (далі за текстом -договір оренди-1) (а.с. 13-17), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Орендодавець (позивач у справі) передав, а Орендар (відповідач у справі) прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 56,6 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке перебуває на балансі Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради.

На виконання умов пункту 2.1 договору оренди-1 сторонами 20.07.2009 було складено та підписано повноважними представниками сторін акт приймання -передачі нежитлового приміщення яке є предметом даного договору. Вказаний акт був складений без зауважень та заперечень та підписаний повноважними представниками сторін у справі (а.с. 19).

Відповідно до пункту 10.1. договору оренди-1 сторони встановили, що договір діє з 20.07.2009 по 31.05.2010. В подальшому строк дії договору-1 був продовжений додатковою угодою № 3 від 05.07.2010 та встановлено, що договір діє до 30.04.2013 (а.с. 23).

У відповідності з умовами пункту 5.1 договору-1 орендна плата визначається на підставі п. 10 «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що є власністю громади міста Сєвєродонецька», затвердженої рішенням 8-ої сесії міської ради 5-го скликання № 348 від 14.09.2006 і встановлюється у розмірі 30% від вартості цього приміщення, визначеної експертним шляхом.

Вартість нежилого приміщення визначена відповідно до експертної оцінки і складає 25089 грн. 00 коп.

Згідно з пунктом 5.4 договору-1 орендна плата вноситься щоквартально не пізніше 10-го числа наступного за кварталом місяця.

Угодою № 1 від 15.08.2009 до договору оренди-1 було внесено зміни та встановлено, що з моменту укладення цієї угоди відповідно до пункту 5.1. договору-1 та додатку № 1 до нього орендна плата визначається на підставі п. 10 «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Сєвєродонецька Луганської області», затвердженої рішенням 8-ої сесії міської ради 5-го скликання № 348 від 14.09.2006 і встановлюється у розмірі 8% від вартості приміщення, визначеної експертним шляхом (а.с. 20-21).

20.07.2009 між сторонами у справі укладено договір оренди нежитлового приміщення № 90 (далі за текстом -договір оренди-2) (а.с. 26-30), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Орендодавець (позивач у справі) передав, а Орендар (відповідач у справі) прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 40,0 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке перебуває на балансі Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради.

На виконання умов пункту 2.1 договору оренди-2 сторонами 20.07.2009 було складено та підписано повноважними представниками сторін акт приймання -передачі нежитлового приміщення яке є предметом даного договору. Вказаний акт був складений без зауважень та заперечень та підписаний повноважними представниками сторін у справі (а.с. 32).

Відповідно до пункту 10.1. договору оренди-2 сторони встановили, що договір діє з 20.07.2009 по 31.05.2010. В подальшому строк дії договору оренди-2 був продовжений додатковою угодою № 2 від 05.07.2010 та встановлено, що договір діє до 30.04.2013 (а.с. 34).

У відповідності з умовами пункту 5.1 договору-2 орендна плата визначається на підставі п. 10 «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що є власністю громади міста Сєвєродонецька», затвердженої рішенням 8-ої сесії міської ради 5-го скликання № 348 від 14.09.2006 і встановлюється у розмірі 8% від вартості цього приміщення, визначеної експертним шляхом.

Вартість нежилого приміщення визначена відповідно до експертної оцінки і складає 17731 грн. 00 коп.

Згідно з пунктом 5.4 договору-2 орендна плата вноситься щоквартально не пізніше 10-го числа наступного за кварталом місяця.

Угодою № 3 від 07.05.2011 до договору оренди-2 було внесено зміни та встановлено, що вартість нежилого приміщення у відповідності до експертної оцінки станом на 28.02.2011 становить 32906 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 3.2.11 договорів оренди 1 та 2 орендар зобов'язаний вчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

Вказані умови договорів оренди 1 та 2 відповідачем своєчасно та у повному обсязі виконані не були, внаслідок чого виникла заборгованість з орендної плати, яка за договором № 89 від 20.07.2009 за І-ІІ квартал 2012 року становить 2533 грн. 87 коп., за договором № 90 від 20.07.2009 за І-ІІ квартал 2012 становить 1790 грн. 01 коп., а разом складає 4323 грн. 88 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області у справі № 5/5014/615/2012 від 10.04.2012 між тими ж сторонами було стягнуто на користь позивача у даній справі заборгованість з орендної плати за ІV квартал 2011 року в сумі 2149 грн. 40 коп., яка до цього часу лишається не сплаченою, що не спростовано відповідачем під час розгляду даної справи.

У відповідності зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно пункту 7.3 договорів оренди 1 та 2 передбачено відповідальність за несвоєчасну сплату орендної плати, а саме стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від квартальної орендної плати за кожний день прострочення платежу, на підставі чого позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню, яка за договором № 89 від 20.07.2009 за період з 16.02.2012 по 16.07.2012 становить 82 грн. 49 коп., за договором № 90 від 20.07.2009 за період з 16.02.2012 по 16.07.2012 становить 58 грн. 59 коп., а разом складає 140 грн. 78 коп.

Під час судового розгляду справи доказів повного або часткового погашення суми заборгованості відповідачем надано не було.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також жодного разу не скористався правом участі у судових засіданнях у даній справі.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У відповідності із ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, право особи вимагати припинення дії, яка порушує право.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна за змістом норма наведена у ст. 759 Цивільного кодексу України.

У відповідності з приписами ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно п. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Луганської області № 5/5014/615/2012 від 10.04.2012 позивачем в рамках вказаної справи заявлялися вимоги щодо стягнення з відповідача боргу з орендної плати за договорами оренди № 89 від 20.07.2009, № 90 від 20.07.2009 та пені.

Судом встановлено, що на час розгляду даної справи відповідач має перед позивачем прострочену заборгованість зі сплати орендних платежів за ІV квартал 2011 року в сумі 2149 грн. 40 коп.

Оскільки зазначена сума відповідачем не сплачена, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за період з ІV кварталу 2011 року по ІІ квартал 2012 року у розмірі 140 грн. 78 коп.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку про доведеність матеріалами справи, її фактичними обставинами наявності заборгованості відповідача зі сплати орендних платежів за укладеними з позивачем договорами оренди № 89 та № 90 від 20.07.2009 та необхідність задоволення вимоги позивача про її стягнення з відповідача у розмірі 4323 грн. 88 коп.

Крім того, позивачем обґрунтовано нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 140 грн. 78 коп., що підтверджено відповідним розрахунком позивача наявним у матеріалах справи (а.с. 57).

Із врахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1, на користь Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, вул. Леніна, 32, м. Сєвєродонецьк Луганської області, код 25372814, борг з орендної плати в сумі 4323 грн. 88 коп., пеню у розмірі 140 грн. 78 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 30.07.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення -02.08.2012.

Суддя М.О. Москаленко