Court ruling № 25516322, 02.08.2012, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

02.08.12 Справа № 26/5014/1741/2012.

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства „Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення заборгованості за договором № 519 від 03.09.2001 в сумі 4975 грн. 73 коп., інфляційних нарахувань в сумі 1425 грн. 47 коп. та 3% річних в сумі 542 грн. 63 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -заступник начальника юридичного відділу Рожко Є.В., довіреність №12-01-153/1414 від 21.09.2011;

відповідач -не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором №519 від 03.09.2001 за поставлену теплову енергію в гарячій воді в сумі 4975 грн. 73 коп., інфляційних нарахувань в сумі 1425 грн. 47 коп., 3% річних у сумі 542 грн. 63 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.07.2012 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 02.08.2012.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення №9101611092273.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, що не перешкоджає розгляду справи по суті, враховуючи положення ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 02.08.2012 представником позивача подана заява №12-03-401 від 01.08.2012, в якій позивач просить провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 4975 грн. 73 коп. припинити на підставі, п.11 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку зі сплатою відповідачем вказаної суми боргу. Що стосується вимог про стягнення інфляційних нарахувань в сумі 1425 грн. 47 коп. та 3% річних в сумі 542 грн. 63 коп., позивач відмовився від їх стягнення та зазначив, що з наслідками відмови ознайомлений.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов наступного.

Позивач до заяви №12-03-401 від 01.08.2012 додав копію квитанції до прибуткового касового ордера №1016 від 25.07.2012, яка свідчить, що відповідач після звернення позивача з позовом до суду (13.07.2012) сплатив суму заборгованості 4975 грн. 73 коп.

Згідно п.1.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення боргу слід припинити на підставі п.1.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується вимог про стягнення інфляційних нарахувань в сумі 1425 грн. 47 коп. та 3% річних в сумі 542 грн. 63 коп. від стягнення яких позивач відмовився, слід зазначити наступне.

Частиною 4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Частиною 4 вказаної статті передбачено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства та приписи ст.29 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення інфляційних нарахувань в сумі 1425 грн. 47 коп. та 3% річних в сумі 542 грн. 63 коп., задовольнивши його заяву, оскільки дане право надано позивачу і не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 4975 грн. 73 коп. підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, а в частині стягнення інфляційних нарахувань в сумі 1425 грн. 47 коп. та 3% річних в сумі 542 грн. 63 коп. -на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп., який сплачений позивачем за платіжним дорученням №2366 від 10.07.2012, що знаходиться в матеріалах справи, слід повернути позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.49, 78, п.1.1, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області,

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі за позовом Державного підприємства „Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 припинити.

2.Повернути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства „Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м.Сєвєродонецьк Луганської області, код 00131050 судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп., який сплачений за платіжним дорученням №2366 від 10.07.2012, що слід вилучити з матеріалів справи №26/5014/1741/2012.

Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду та оригіналу платіжного доручення №2366 від 10.07.2012.

Суддя С.С. Єжова